在激进的女性主义、文化研究、多元文化主义、酷儿理论、后殖民理论、巴赫金的对话论、德里达的解构论、认知理论、新形式主义、后分析哲学以及鲍德里亚的后现代主义理论的联合压力下，电影理论作为方法论的整合研究工程，如今被蒙上了一层阴影。但是，完全拒绝理论，把理论当成电影分析花园中的大毒蛇，在某种意义上，也是过分简单地拒绝我们这个时代中的主要知识潮流。正如詹姆逊写道的：扔掉理论，将会忽略尼采的“透过所有旧道德训喻而翻腾不已的、有进取精神的惊人发现”的思想；将会置弗洛伊德的“意识主体与它的理性化之不连贯性”于不顾；而且将会置马克思的“将所有过去个人的道德范畴，置于一个新的辨证与集体的层面”(注：詹姆逊：TheCultural Turn:Selected writings on the Postmodernism 1983—1998,P94,London:Verso,1998.)于不顾。不过，由于以上这些质问，如今的电影理论已经不那么宏大，而 且变得有点实用，比较不再那么种族中心主义，不再那么男性化，不再那么异性恋；而 且不再那么热衷于建立一个包罗万象的系统，而是采取一种多元化的理论模式。显然， 在某个层面上，电影理论的多元化确实令人兴奋，不过，电影理论的多元化也带来支离 破碎的危险。笔者认为，各种不同的理论之间需要做更多的了解和认识，例如，那些以 心理分析为定位的理论家需要阅读认知理论，而认知理论家需要了解种族批评理论。问 题不在于相对论或者多元论，而是在于多重的观看角度和知识，每一种观看角度和知识 都投射出特殊的光线，照亮被研究的对象。这并不是一个是否完全包容其他理论视角的 问题，而是认知其他理论观点的存在、思考其他理论观点并准备接受其他理论观点的挑 战的问题。
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共5页: 上一页 [1] [2] [3] [4] 5 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：