酷文首页  
站内搜索:
网站地图 | RSS订阅 | 收藏本站
经济论文
证券金融
工商管理
会计审计
法学论文
医药论文
社会论文
教育论文
计算机论文
艺术论文
哲学论文
财政税收
财务管理
公共管理
理学论文
政治论文
文学论文
工学论文
文化论文
实用文档
应用文
自考成考
演讲稿
法律文书
子栏目导行↓
网站赞助商↓
本类热点↓
本类更新↓
03-27
热门标签↓
网摘收藏↓

批判思维

作者:不详
来源:网络
点击:
载入中...
加入时间:2007-03-27
字体大小:[  ]

理会,可将之视为同一意义而交换使用。 
03)何秀煌:思想方法导论。台北:三民书局,1974年,页107? 
C附带一提的是,由于这篇不是学术文章,故除了直接的录引外,一般不会 
标明出处,而只在本文章后列出参考书目,供各位读者参改。 
04)参考注释(2) 
05)此二例见于李天命:李天命的思考艺术。香港:明报出版社,1991年,页104,127 
06)这?泛指一切超经验事物,不仅限于宗教领域,也没有特别指明任何 
一宗教的意思。 
07)一般而言,「知道」需包括下列三个条件: 
(I)S(subject)相信P(proposition) 
(II)P是真的(III)P是可辩明(justify)的。 
「相信」只是「知道」的必要条件,但非充分条件。另外,这?说 
「知道」一词有严谨的用法,是指有专门而深入讨论及厘清工作(称为 
「知识论」),并非指已有一精确的定义而可不用作深入的研究和讨论。 
但不论如何的厘定,也不可能将之为「相信」一词等的。 
08)这?是假设了《请》文的作者欲批评的对象只是美国政府而言。 
若《请》文真是为了批评美国人是伪善的,则效果更微。因《请》文最 
多只能证明有些美国人(有些在美国政府决策的美国人)是伪善的,而非全 
部。但这样的证明是没有多大意义的,因任何地方都可以是「有些人」伪善 
的。事实上,我们也似乎不能找到有任何地方是没有伪善的人。 
09)除了语理分析谬误剖析外,逻辑方法和科学方法亦是在思考方法学的 
范围内。见《李天命的思考艺术》第二百七十九页。另外,有些学者将谬误 
分为「形式」和「非形式」两种。而诉诸权威和人身攻击均为非形式的谬误。 
10)诚然,权威之言不一定要完全相同,如以往的经济学便各有资本主义 
和共产主义两阵营的权威。问题是,人们往往把权威之言当作确当的事实来 
作论据,这就犯了诉诸权威的谬误。权威之所以为权威,是因为他们对那一 
方面的知识多于常人,但这并不代表他们的言论便必然是正确的。神学家和 
无神论者都是拥有大量与「神存在与否」这问题有关资料的人,但这并不保 
证其对此问题之看法必然为对。这正是为什么在此问题上不能诉诸此两种权 
威的原因。 
11)这些说话在认知上其实为难判断其对确性的,原因是如「超越性」? 


「历史的方法」等词语多少有些暧昧性之故。但显而易见的是,这些话的作 
用都是在眨低别教。又,这?的例子虽不是直接引录,但均为一些宗教权威 
之言,并非凭空捏造。如对一神信仰的批评便可在一位叫圣严法师的一系列 
著作中找到;至于佛陀释迦牟尼之死的评语,则见于一位牧师的一本讲述异 
端的书籍中。有趣的是,他们在讲解自己的宗教时均精辟清楚;但述及其它 
宗教时却都是乱七八糟。 
12)当然,我并非否定能有兼通数家宗教知识之长的(比如说)牧师等。 
我要表明的,只是一宗派的权威并不必然地便是能对所有宗派都能有正确描 
述的人,更遑论是判教的权威。 
13)当然,若要评论一个人的行为对错(如法官判词)或道德问题等,则 
不可算是人身攻击,更不是谬误。而一些必须诉诸于直接的亲身经验的言论 
,若有人没有此等经验而又大发议论时,我们指出他的缺乏经验当然也不算 
是一谬误。但如何界定直接的经验,则又是不易为之事。如上文关于爱情文 
章的例子,便是一例。我们可以有直接亲身的经验写成的爱情文章,也可有 
从其它角度看「爱情」的文章。这种情况下,指摘仍然是不成立的。 

14)这?主要是集中批判《何》文的「观察论」,而不是要对《何》文作 
出全面批判,因此一些比较次要的观点(如对别人用古文的批评)便交由读 
者自己判别。另外,依据李天命博士所言,「语害」即为一些对思考有害的 
言语;「语病」则为一些文法?标点等之错漏。本文要集中批判的,正是 
《何》文的「语害」而非「语病」。 
15)或许可以更精确的解释,但既能明白观察论者的意思,我们亦无所谓 
再分析下去。此外,从「没有怎样留心地看」这句日常说话中,我们已可知 
观察论者对「看」字的不正当运用。因为,若「看」字真如他自己所暗示的 
意思的话,则我们日常说「没有留心地看」这串话便是多余的(谁会说 
「不是好人的坏人」?既是坏人,便不是好人;若「看」含有「没有留心」 
的意思,则不用如此累赘);可是,我们日常又是如此用法而不见得多余, 
因此,可见其之运用错误。 
16)其实,观察论者在举这两个例子的时候,已有「上下其手」(原意, 
非引伸意)之嫌。他一方面这是「名作家」张小娴的文章,并全文引录,标 
明出处;另一方面却只引录另一文章的数行,连题目也未提及,更只以「比 
方说有人」来交代作者的资料。这种做法,或可说是行文之需要,但却令读 
者产生了一定的错觉,令读者觉得张小娴的文章果然是好(名家作品!)而 
那节文字却遭透了,从而便以为是《何》文的作者故弄玄虚的手法而已,并 
非观察论真有判别文章好坏的功用。 
17)亦即是在逻辑入门班中已有教的「全称肯定∕否定命题」和「特称肯 
定∕否定命题」的分别。这?其实是分为四个形态的(所有X是Y;没有X 
是Y;有些X是Y;有些X不是Y),但笔者无需在此那么累赘,故只选取 
了在《如何使思想正确》一书中所提及的两个名词(「所有」和「若干」) 
来使用。 
18)在这?,我们无需讨论究竟是到了某一百分比观察论便成立的问题。 
19)本篇文章注释的主要作用,正是为了提示一些与内文相关的资料,而 
又可不用影响行文的流畅和文章的结构而设。 转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net


共6页: 上一页 [1] [2] [3] [4] 5 [6] 下一页

网摘收藏:
 -> 在百度中搜索:批判思维
 -> 在Google中搜索:批判思维
免责声明 | 关于我们 | 广告联系 | 友情链接 | 网站地图 | 共同合作
免费论文 毕业论文 毕业论文范文 酷文网(www.coolwen.net) 版权所有 coolwen.net 2007,All Rights Reserved
E-mail:hui_love#tom.com(为防止垃圾邮件请把#换成@) 点击这里给我发消息 点击这里给我发消息
湘ICP备07003917号