塔尔斯基在给真理下定义之前，给自己提出的要求是，使真理的定义同时满足内容充分（materially adequate）和形式正确（formally correct）两个条件。
作为内容充分条件，真理陈述应当符合这样一种真模式（T）：
(T)：当, 而且仅当P时，S是真的。
此处，‘P’表示一个要被定义为真的语句，S是代表P语句的名称。作为真模式(T)的例句之一是：“当，而且仅当雪是白色的时候，‘雪是白色的’是真的。”
塔尔斯基认为，内容充分的真理定义必须正好能引出满足所有真模式(T)的例句。真模式(T)并不是真理的定义。并不是任何一个可接受的真理定义都能引出符合真模式(T)的全部例句。但是，符合真模式(T)的全部例句的真理性，必定是与任何一个可接受的真理定义相容的。真模式(T)的特点，不在于确定“真”的内涵和意义，而在于确定“真”的外延。真理定义的内容充分条件，旨在拒斥那些不能引出符合真模式(T)的真理的定义。比如，若‘P’既不为真也不为假所给出的定义：“当，而且仅当‘P’时, P是真的”，就是一个应该被拒斥的真理定义。
塔尔斯基所讲的形式，指的是表达真理定义的语言结构。塔尔斯基指出,在给真理下定义时,若不注意语言结构，则很容易陷入悖论之中。
“这句话是假的”是一个典型的说谎者悖论。塔尔斯基详细分析了这个悖论。他认为，“这句话是假的”之所以出现自相矛盾，有以下两个原因：1)它所使用的语言及其表达的意义和语义谓词，如“真”和“假”，具有“语义上的封闭性”；2)使用了惯常的逻辑规律。要消除这样的悖论，唯一能做的，是使真理的定义具有不带语义封闭性的形式。为此,塔尔斯基区分了客观语言(object language)和元语言(meta language) 。客观语言是要被定义为真的语言，元语言是定义客观真理（truth-in-object）的语言。由之，真理的定义就不得不与所使用的语言相关联。同样一个语句，在一种语言为真，在另一种语言可能为假，甚至无意义。借助于元语言，说谎者的语义悖论就可以消除。把“这句话是假的”（The sentence is false）改成“这句话客观上是假的”（The sentence is false-in-object），用元语言分析这两个命题可知，后者不会出现悖论了。
塔尔斯基认为，客观语言和元语言的结构，应该是可以被形式化解释的。要定义客观真理，就得确定有关“客观”的界定。因此，确定一个真理的定义要按下列程序进行：
1)、确定客观语言的句法结构，以明确要被定义的真理。
2)、确定元语言的句法结构，用这种元语言来定义客观真理。
3)、定义“客观满足”（satisfies-in-object）。
4)、用客观满足定义“客观真理”（true-in-obiect）。
塔尔斯基先定义客观满足，然后再定义客观真理，是他的真理理论的一个特点。它比实用主义者直接地用“满足”定义真理要好些。但是，塔尔斯基认为，开放语句不存在真假问题。“真”和“假”是相对于封闭语句而言的。封闭语句实际上是开放语句的特例。比如，“X是一个人”就是一个开放语句，其中的X可能是某个具体的人，也可能是新发现的某具化石动物（如东非人），这样的语句并无所谓真理性。若推论的第一项和所有附项都与其它推论不相干，我们就称这样的语句是零位开放语句,即封闭语句。封闭语句没有自由变项,它的“真”和“假”是由开放语句的满足关系来定义的。如果我们将“X是一个人”改变成“满足达尔文生物分类学标准的动物是一个人”，则只有可以满足这个定义的动物才是人，否则就不是人。因此，能够满足所有推论的封闭语句为“真”；不能满足任何推论的封闭语句为“假”。这也印证了真理的普遍性特征。于是，塔尔斯基的真理定义是：当，而且仅当一个客观的封闭语句满足所有推论的时候，则这个封闭语句是真的。
可是，所谓的“满足”并不仅仅是语意的。这样一来，塔尔斯基所谓“内容充分”就不得不依赖于语意真理之外的判断标准了。于是，塔尔斯基留下来的关于语意真理的哲学问题是，语意真理是独立的吗？
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共3页: 上一页 [1] [2] 3 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：