马克思敏锐地抓住了现代混合政体的缺陷，认为脱离于社会之上的这种东西只是表面的东西，真正起作用的还是市民社会中的矛盾。马克思主张通过阶级斗争的方式来应对现代混合政体之下的社会分裂局面，列宁进一步主张走暴力革命的道路，显然是要抛弃现代混合政体，试图通过一个单纯的先锋队政体行进到一个单纯的平民政体。[lxxxvi]
从马克思主义那里分出来的民主社会主义则不想抛弃现代混合政体，他们似乎想起了古代的阶级调和思想，试图在现有政体架构下，改变社会中以及政体内的阶级力量比例，实现阶级妥协与和谐。这种思想早期代表人物伯恩施坦，他写道：“种种的力量——推进的和阻抑的——都在起作用，如果不想这样或那样地发生死亡或破灭，哪一种力量也不应当独霸。如果是这样，那末趋于同一方向的各个分子都懂得把力量联合起来，而不是使力量抵消；这一方面每次都是比较强的。在政治上，力量的联合往往只有通过妥协或联盟才能达到。”[lxxxvii]
伯恩施坦这里只是试图团结资产阶级左派，后来的社会民主党则渐渐形成了弱势阶级与强势阶级相互抗衡的国家观。德国社会民主党的
理论家托马斯·迈尔就指出，“
经济地位软弱的社会成员取得平等自由权利的唯一机会，是
发展团结互助的精神和建立自己的组织。他们必须用人数众多的优势和自己的团结去对抗有产阶级的特权。他们作为一支有组织的力量，可以对国家施加影响”[lxxxviii]
弱势阶级一般要依靠工会等组织同强势阶级斗争和谈判，以维护自己的经济利益，同时依靠左派政党同右派政党竞争选票，以分享政治权力。如此发展的结果产生了阶级平衡与左右共治的局面，这是维持二十世纪西方国家政治稳定的主要基石，现代混合政体内的分权制衡反而退居次要地位。这不由得让人想起亚里士多德，他总是关心寡头和平民在政体中的力量对比，并通过阶级之间的融合或具体的法律、制度来调和二者的关系。由此看来，现代混合政体的弊端似乎需要亚里士多德的调和观来疗救。
民主社会主义者的理想目标是一种完全的民主制，因而他们并不想在理论上弥合现代混合政体与社会之间的裂痕。在这方面做出重要努力的是多元主义理论，其代表人物罗伯特·达尔清楚地认识到联邦党人政体的缺陷，认为联邦党人夸大了“政府官员对政府官员的特殊制约在阻止暴政上的重要性；它低估了存在于任何多元社会中固有的社会制衡的重要性。如果没有这些社会制衡，官员之间在政府层次上的制约事实上是否产生阻止暴政的作用，这是令人生疑的；如果有了这些社会制衡，像在美国运作的所有麦迪逊体系中的政府层次的制约，对于阻止暴政是否都必需，这一点也是令人生疑的”。[lxxxix]
尽管达尔一度比较极端地认为，如果社会制衡有效，政府制衡就不一定必要。但是他还是没有否认政府制衡的价值，因为利益团体参与决策，还得借助复杂的政府制度，后者 “有助于决定什么特定的群体将在政治斗争中被赋予优势或者障碍”。政府制衡与社会制衡相互配合，形成了复杂的多元主义体制，不妨称之为达尔式混合政体。[xc]
结语
自古至今，西方混合政体思想似乎经过了一个轮回：从调和互补到分权制衡，再到重新发现调和互补的价值；从政体与社会的合一到政体与社会的分离，再到重建政体与社会之间的联系。这说明，政体思想史的发展并不是直线进步的，“现代”是从“古代”那里逐步演化出来的，现代混合政体思想将古代混合政体思想的某些方面变得更为丰满，但同时也忽视了其它方面，从而造成了某种片面性。为了克服这种片面性，现代人需要不断地“温故”，返回到古代混合政体思想那里，重新审视一下被忽视，被抛弃的那些方面。古代的混合政体思想就像是远处存在的一个光源，它静静地观照着现代人的生活，并时刻等待着现代人去寻找失落了的光芒。
[i] 《马克思恩格斯全集》，人民出版社1965年版，第21卷，第195页。
[ii] T. A. Sinclair, A History of Greek Political Thought, Cleveland: World Publishing Company, 1968, p24.
[iii] Thucydides,
The Peloponnesian Wars, vol. 1,8.97. In The Greek Historians, Edited by Francis R. B. Godolphin, New York: Random House, 1942.
[iv] T. A. Sinclair, A History of Greek Political Thought, p.184.
[v] [古希腊]柏拉图：《法律篇》，张智仁，何勤华译，上海人民出版社2001年版，第94页。
[vi] 施特劳斯认为，柏拉图所关心的主要是君主制的智慧与民主制的自由相结合。参见[美]施特劳斯：《政治
哲学史》（上），第80页。
[vii] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，北京：商务印书馆1965年版第232-234页。
[viii] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，第206-207页。
[ix] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，第200页。
[x] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，第215页。
[xi] [美]斯科特·戈登：《控制国家——西方宪政的历史》，应奇等译，江苏人民出版社2001年版，第86页。
[xii] Polybius, The Histories. With an English translation by W. R. Paton. London: W. Heinemann, 1922-27, vol. 6.10.
[xiii] James Blythe, M. Ideal Government and the Mixed Constitution in the Middle Ages. Princeton: Princeton University Press, 1992, p.28.
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共10页: 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 7 [8] [9] [10] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：