当然，这是一种过于美好乐观的想象。但我们不能忽视激发这种想象的潜力来自于网络特有的言论方式。这种言论方式使得人们可以在较少管制的情况下就公共事务获得“说话”（表达、讨论、异议、争辩和协商）的权利。“商议性民主”强调民主的基础除了公民拥有自由外，更需要具备理性思辩的能力与拥有公共讨论的空间，藉以追求公共利益以及理性对话，当自我治理的公民透过共同经验与辩论取得共识后，民主共和的终极价值方能真正实现。“网络”也许不可能达到理想的目标，不过它有能力促成人们更多地去关心、言说和讨论公共事务、开拓公共空间。就中国大陆的经验来看，在言论受到诸多限制的条件下，正是20世纪90年代中后期以来网络论坛的蔓延和网络言论的火爆，才使得近年来以“孙志刚事件”为代表的网络社会运动得以蓬勃发展。如果说这些引人注目的事件是冰山浮出海面的一角，那么那些无名无姓、随生随灭的个人主页和论坛则构成了海底下坚实的巨大存在。离开了这些存在，任何浮出海面的可能都变得不可想像了。下面我想说的“思想的碎片”就曾是这一巨大存在的一个小小的然而并非不重要的部分。
“思想的碎片”论坛成立于1999年10月，缘起于当时国内网络初开，虽然论坛正处于发展的上升势头，但是思想文化类的网站和论坛却寥寥无己，印象中除了秋风办了一个自由主义方面的网站之外，曾经轰动一时的“思想的境界”当时还没有开张。 由于当时思想文化类网站的缺乏，加之创始者成庆（网名VERON） 所处的地方在思想文化方面比较闭塞，因此有着比较迫切的与他人交流以及获得讯息的愿望。当时正好一个懂技术的朋友办了一个论坛区，征询成庆是否愿意开一个论坛版块，他当时也就允承下来。
成庆自己回顾创办论坛的经历时说：“大学毕业之后，由于我进入了中国电信工作，上网的条件比较优越，因此能够在中国网络事业发展最迅速的那几个年头提前开始大规模利用网络，由于缺乏交流以及对知识资讯的需求，我开始积极的在网络上寻找，当时除了很少的几个小的思想类网站，如秋风主办的自由主义评论，薛兆丰主持的新制度主义经济学等网站。其他思想文化方面的资讯比较零散，而且数量也比较少，我就产生了自己主办一个站点的想法，一方面可以收集网络上的有价值的文章与资料，一方面可以找到一些思想交流的朋友，前者的任务后来由于“思想的境界”的兴起而告终，而我个人的主要精力就倾注到论坛上去了。”
但是这一论坛开张初始，只有成庆一个人发表一些个人的片段性的文字，以及转贴一些时评或者自由主义学理方面的文章。这一时期的他所接受的是“刚刚浮出水面”的自由主义学理。不仅出于国内当时的自由主义思潮方兴未艾的缘故，而且由于个人的知识上的判断和选择。因此“思想的碎片”的价值取向和知识趣味从一开始就很明确，即是以自由主义学理为主的一个思想文化类论坛。当时将该论坛的宗旨概括为“思想自由，平等交流”。也正是这一定位，成庆和当时网络上自由主义学理的热心鼓吹者秋风建立了一个比较良好的沟通关系，“思想的碎片”上最初的几个讨论即是和他开始的，讨论的话题主要是自由主义对自由的理解以及哈耶克的相关理论，并且部分对话还被秋风放在其主页上，现在看来，这些讨论显然十分粗浅，但是可以说代表了当时整个网络思想世界的普遍状况，即是以民间分子为主，学院内的人介入很少，学理尚浅，问题关怀却很直接。
后来随着比较有实力的几位朋友的加入，如蘅塘退士，听话等人，“思想的碎片”应该说进入到一个黄金时期。这一时期的讨论越来越细化，而且在学理水平上具备了比较高的水平，但同时随着学理的提升，对时事的有意回避导致了部分网友的不满，认为是故弄玄虚，由此论坛也曾经产生过几次危机，两派朋友就“思想的碎片”的定位产生过几次激烈的争论，“思想的碎片”逐渐从一个以侧重时事的论坛开始转换成一个纯粹学术思想性的论坛，价值取向和学理资源也趋于多元化，而且在同类论坛中获得了一些名气和认可。但是由于论坛的小圈子性，参加的人大多也只是局限在这些老网友之中，互相的讨论存在着一定的默契和同情的理解，因此讨论问题容易深入，而且不容易产生无聊的意气之争。并且就在关于讨论如何交流的问题上，碎片就有过好几次的深入的讨论，就交流如何可能的问题进行过探究，甚至深入到心理学和认识论方面。也真是这种严肃的讨论态度，这一时期的“思想的碎片”产生过一些质量比较高的帖子，比如有一个长贴是关于对哈耶克演进思想的讨论，就属于当时网络论坛中难得的讨论，双方是真正在一些细节问题展开了比较深入的讨论，从而标志着思想的碎片成为了自由主义学理讨论比较集中很深入的论坛。
但是随着国内思想类论坛的兴起，“思想的碎片”遭遇到很大的挑战，首先是学院人士开始积极介入到论坛，民间的思想群落也随之在网络上扎营落户，民间思想的多元化倾向导致“思想的碎片”不断受到其他持不同立场的群体的批评和攻击，认为“思想的碎片”自由主义倾向过于严重，特别是强国论坛和士柏论坛的一些网友，在思想的碎片上大肆发贴，攻击碎片的各位朋友，碎片的气氛一时间非常不好，这也使得碎片的各位朋友逐渐产生退意。其中ID为听话的朋友就认为，“思想的碎片”是应该结束的时候了，因为网络所具有的开放性虽然有其有利的一面，实际上它的这种开放性同时又会扼杀交流的严肃性，因此“思想的碎片”兴起于网络初兴之时，应缘际会出现过一段时间的好局面，但现在却是时候关闭退出了。随着国内论坛的大面积开花，上网人群呈几何级数增长，“思想的碎片”这样一个小小的思想群落已经无法立足了，一方面是无聊水贴的大量出现，二是最真诚的朋友都已纷纷表现出对网络讨论的倦意。在这样一个环境下，“思想的碎片”也于2000年10月左右正式关闭。
成庆是这样总结主持论坛的经验教训的：“‘思想的碎片’成立到关闭不过一年时间，它事实上反映了民间思想者在网络上开创公共空间的一种努力，而且借助网络将努力转化为实践，形成了一定规模的‘媒体社群’。但是事实证明，网络这一新的工具在思想社群的形成和另类公共空间的开创上扮演着双刃剑的作用，直到今天国内思想文化论坛逐渐庸俗化和时事化，我们不禁思考这样一个问题：理性交流的公共空间在网络时代该如何可能？” 但我更想指出的是，一方面“思想的碎片”就像其它许多在网络上旋生旋灭的论坛一样，虽然存活的时间不长，却在网络上培养了一种平等、公开和理性地讨论问题的风气。这种小型的、自愿性质的网络共同体按照欧克肖特（Michael Oakeshott）略带保守的观点来看，近乎于自觉的“公民联合”，代表了“民主社会的真正成就”，特别是基于“谈话，而不是辩论”的网络言说方式更是具备了毋庸置疑的“政治性”：“文明（特别是我们的文明）可以看作是人在各种行为中进行的谈话，每个人都用声音或者用语言表达自己……所有这些由不同的思维方式和谈话方式构成的内容我都称之为谈话，因为它们之间的关系不是那些肯定和否定的关系，而是承认与和解的关系。” “碎片”虽然关闭了，但有不少“碎片”的网友至今仍然活跃在网络上，他们以及他们代表的网络言论方式在“孙志刚事件”、“李思怡事件”中发挥着越来越重要的作用，构成了网络公共空间政治性诉求最为坚实的一面；另一方面“思想的碎片”的关闭的确标志着“网络黄金时代”的结束，无论是学院人士积极介入论坛，还是民间的思想群落在网络上扎营落户，表面上看网络思想有了多元化的趋势，但如果把这一趋势与上面所描述的中国网络发展的过程结合起来思考，就会发现这是权力和市场加强控制的结果：自发性和随机性的小型论坛逐渐被消灭或吸纳、收编进大型论坛之中，而大型论坛一般都需要和大型的网络媒体合作，甚至就是大型网络媒体的一个组成部分。在这些大型论坛上也可以进行各类讨论，但集中化带来的后果是便于控制和管理，失去了小型论坛的灵活性和亲和力。
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共8页: 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 6 [7] [8] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：