(2)各参政党之间的关系。新中国成立后，特别是经过几十年的社会主义现代化建设， 中国的社会阶级状况发生了根本的变化，各民主党派“都已经成为各自所联系的一部分 社会主义劳动者和一部分拥护社会主义的爱国者的政治联盟”，(注：《新世纪党的建 设的伟大纲领(学习江泽民总书记“七一”讲话辅导)》，中共中央党校出版社，2001年 版，第19页，第18页，第10页。)从民主党派现有成员的构成看，知识分子占有绝对多 数，各党派传统的界别区别(如民盟以高教界人士为主、九三以科技界人士为主等)正趋 向模糊。而且如继续坚持传统界线，那么某些党派(如民革等)的存在和发展将面临严禁 挑战。因此，要使中国政党制度在新的历史条件下稳定发展，必须加紧研究这些现实课 题。
4.参政党理论研究
加强参政党理论研究是推进中国特色政党制度不断完善和发展的迫切要求。对参政党 理论的研究虽然在20世纪90年代以来引起了学界关注，但从研究成果来看，也仅限于对 其历史、特点、功能、运行机制、自身建设等的描述性陈述。就目前我国多党合作政治 的具体实践来看，一个突出的问题是参政党建设尤其是参政党理论建设相对落后，不能 满足参政党实践的需要，以致于参政党在实践中缺少应有的主动性，长此以往必将弱化 我国多党合作制度的优势，延缓我国民主政治发展的进程。因此，应在新的历史条件下 ，解放思想，实事求是，勇于实践，积极推进我国参政党理论不断完善和发展，“不断 为生产力的解放和发展打开更广阔的通途”，(注：《列宁全集》，人民出版社，1959 年版，第8卷，第423页。)为中国各阶层人民获得切实政治利益提供理论指导和有效途 径。
5.研究方法问题
马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义是我们进行中国政党制度研究的根本方法 。在这一根本方法指导下，运用各种具体方法是深化和拓展中国政党制度研究的必由之 路。但在运用各种具体方法时，有些问题值得进一步思考。
(1)关于比较方法。比较方法是中国政党制度理论研究的基本方法，但比较方法本身也 存在缺陷，运用不当会使我们的研究结果出现很大的片面性，正如列宁所说：“任何比 较都不会十全十美，这一点大家早就知道了。任何比较只是拿所比较的事物或概念的一 个方面或几个方面来相比，而暂时地和有条件地撇开其它方面。我们提醒读者注意一下 这个大家都知道的但是常常被人忘掉的真理。”(注：王邦佐：《政治学的繁荣和发展 需要理论创新》，《政治学研究》，2001年第1期。)因此要克服片面性，增强科学性， 惟有提高比较的全面性。当前应拓展这样四个维度的研究：一是发展中国家政党制度的 比较研究；二是亚洲国家政党制度的比较研究；三是前东欧共产党国家多党合作制的比 较研究；四是中国政党制度历史形态的比较研究。通过多维度研究，才有可能科学揭示 中国政党制度的历史必然性和发展的方向性。
(2)关于理论联系实际的方法。理论联系实际是一个老生常谈的话题，也是中国政党制 度研究中需要强调的问题。从近年来中国政党制度研究的现状看，理论与实际分离的倾 向比较明显。一方面是实际工作者缺少从政治发展尤其是从中国民主政治发展角度的理 论思考；另一方面是理论工作者对中国政党制度的实践了解不够，缺少理论研究的现实 基础。只有实现理论工作者和实际工作者的紧密联系，共同研究，才有可能实现中国政 党制度理论不断创新发展，因为“政治生活为政治学的发展提供了丰富的素材，政治学 研究如果离开了现实，缺乏对政治现实的回应性就成了‘无源之水，无本之木’”。“ 中国的政治学学者更应从中国的现实问题出发，创建自己独特的理论体系。”(43)
注释：
(28)王邦佐等：《中国政党制度的社会生态分析》，上海人民出版社，2000年版，第2 67-351页。
收稿日期：2003-01-10
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共4页: 上一页 [1] [2] [3] 4 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：