最近一些年来，我国哲学界就马克思主义哲学的理论形态是辩证唯物主义和历史唯物 主义、实践唯物主义还是历史唯物主义，已进行过较多讨论，至今似乎还未较好地达成 共识。我个人的研究方向是西方哲学，对马克思主义哲学的研究不深，在这方面没有独 到见解，我只是主张在全面理解马克思唯物史观的真实含义的前提下兼容这些不同的提 法。如果单提历史唯物主义，那就应当把辩证唯物主义的内容包含在内。如果提辩证唯 物主义和历史唯物主义，就要注意不要把历史唯物主义看作只是辩证唯物主义的运用， 应当充分认识历史唯物主义在马克思主义哲学中的关键作用。如果提实践唯物主义，应 当避免与辩证唯物主义和历史唯物主义等的内容发生抵触。这个问题还应当作更深入的 探讨，不宜仓促把不同意见政治化。
这里附带作点说明：在我作的国家社科基金课题《马克思主义与西方哲学的现当代走 向》的书稿(已于2002年由人民出版社出版)中，曾明确赞同把历史唯物主义看作是马克 思主义哲学的理论基础(这一观点有的专家早已提出)，并从西方哲学由近代到现代转型 的角度作了论证。有的专家在这一课题的结项评审中提出历史唯物主义只是把辩证唯物 主义的原理运用于社会历史，因而不能把它看作是马克思主义哲学的理论基础。对此我 很难苟同。原拟专门做出回答。既然上面所作的论证大体上已讲明了我的观点，似乎不 必另外作答了。
三、马克思主义哲学基础理论的发展
当前提出加强马克思主义哲学基础理论的研究，从根本上说，就是要加强把马列主义 、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想当作一个整体来研究，特别是要深 刻理解“三个代表”重要思想与马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论是一脉相承 的。所谓一脉相承，就是在新的历史条件下，根据新的实践的要求，继承和发展马克思 主义原有的基本原理。“三个代表”重要思想分开来说，其基本点马克思主义经典作家 都有论述。但把三者同坚持共产党的先进性联系在一起构成一个完整的体系，上升到党 的指导思想的高度，这是当代中国共产党人对马克思主义哲学的创造性运用和发展。“ 三个代表”重要思想既坚定不移地坚持了马克思主义的世界观和方法论，又使它们具有 鲜明的时代性和实践性。
马克思和恩格斯以后的许多伟大马克思主义者以及坚持马克思主义的各国共产党人， 都在不同程度上创造性地发挥了马克思的理论。他们的理论都是在新的历史条件下提出 的，总结了新的革命实践的经验，因此在具体提法上都与马克思当年的提法存在某些差 异，这种差异的存在往往正是他们对马克思的理论作了创造性的发展的具体表现。如果 看不到这些差异，而只是片面强调他们的完全一致，那就会抹煞后来的伟大的马克思主 义者和共产党人的创造性发展。
这种创造性发展当然只能是在坚持马克思主义的基本原理的基础上的发展。这个基本 原理是马克思主义的世界观和方法论。对这种世界观和方法论的内容可以广义或较为狭 义地来加以阐释。上面提到的恩格斯所概括出的唯物史观应当说是其中的核心内容。马 克思以后的马克思主义者对马克思主义哲学的创造性发展最突出地表现在对唯物史观上 的发展上。例如，毛泽东思想在哲学上的最突出的贡献是它结合中国民主革命和社会主 义建设初期的具体实践对历史唯物主义的创造性发展。邓小平理论在哲学上最突出的贡 献是结合在中国社会主义初级阶段的具体实践对历史唯物主义的创造性发展。“三个代 表”重要思想对马克思主义基本原则的继承和发展同样最突出地表现在对唯物史观的继 承和发展上。胡锦涛同志在2003年“七一”讲话中就此提到，“始终代表中国先进生产 力的发展要求，是对马克思主义关于生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的辩证关 系这一基本原理的运用和阐发；始终代表中国先进文化的前进方向，是对马克思主义关 于物质生活和精神生活、社会存在和社会意识的辩证关系这一基本原理的运用和阐发； 始终代表中国广大人民的根本利益，是对马克思主义关于人民群众是推动历史前进的动 力这一基本原理的运用和阐发。”这里所讲的三个方面都与唯物史观密切相关。
正确理解马克思主义哲学的基础理论应当关注马克思主义哲学的发展。这不仅要关注 不同时期的马克思主义者在理论形态上的差异，也要关注马克思本人在不同时期的具体 提法上的差异。
马克思早期的观点与他后来的观点在具体提法上的确存在某些差异。国内外许多学者 对此都是肯定的。在一个相当长的时期内，由于种种原因，我国学者对马克思早期的一 些重要著作(主要是《1844年经济学哲学手稿》)未能作深入具体的研究。近些年来许多 学者在这方面作了大量研究，并由此对马克思哲学的形成和发展过程有了更为全面而真 切的理解。这特别表现在认识到了马克思对人的现实生活和实践、对人化世界、对人的 全面发展在哲学上的首要意义的强调，对纯粹自然主义和体系哲学的批判。这些对克服 以往哲学教科书对马克思哲学的理解的模式的片面性很有意义。
但也由此在马克思主义哲学界中引起了一些意见分歧。有的专家可能认为马克思早期 的观点不够成熟，还较多受到费尔巴哈人本主义的影响，从而认为应当更为关注马克思 的中后期的思想。这种提法当然是有道理的。问题在于究竟应当怎样看待马克思观点前 后期的区别。国外以阿尔图塞为代表的一些西方马克思主义者认为马克思前后期之间存 在着思想“断裂”，但也有不少人不承认有这样的断裂。国内的情况也这样。这是一个 较为复杂的问题，需要具体探索讨论。就把唯物史观当作整个马克思哲学的核心来说， 我个人倒是觉得马克思前后期并无本质的不同。马克思在《手稿》、《＜黑格尔法哲学 批判＞导言》、《关于费尔巴哈的提纲》、《德意志意识形态》、《神圣家族》等论著 中已相当明确地阐述了他的唯物史观的基本思想，他在《政治经济学批判》、《资本论 》等中后期著作中并没有改变这个思想，而只是对它作了更为具体、更为完整、更为系 统的论述，特别是将唯物史观具体运用于分析资本主义社会，并用以为无产阶级的革命 斗争制定战略和策略。研究马克思哲学的发展过程将会使我们对他的观点有更为深入、 完整和具体的理解，似乎不应由此而把马克思的思想割裂开来。
四、从比较研究中深化对马克思主义哲学基础理论的认识
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共6页: 上一页 [1] [2] [3] 4 [5] [6] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：