(3)保荐人和保证人都是人保形式，都是以自己的全部责任财产作为担保财产，而不是以特定的财产作为担保财产。
2、保荐人与保证人的区别性。
(1)主体的义务范围不同。保荐人既具有担保义务，还具推荐、辅导、监督、咨询和报告等义务，是以担保义务为中心的复合义务主体。而保证人则是单一的担保义务主体。
(2)担保的对象不同。保荐人所担保的直接对象是投资者所拥有的法定权利，即证券法上的投资者所拥有的投资利益不受上市公司违法性信息披露行为所侵害的权利，其间接的担保对象是上市公司披露法定信息或公开法定文件的行为。而保证人担保的直接对象是债权人所拥有的约定权利，即保证人与债权人之间所订立的保证合同所约定指向的债权。
(3)担保实现的原因不同。保荐人担保实现原因是由于其担保的上市公司所披霹的虚假性、误导性或遗漏性信息给投资者造成经济损失而侵犯了投资者的权利。而保证人担保实现的原因则是因债务人不履行债务而使所担保的债权没有实现。
(4)担保的受益人不同。保荐人担保的受益人是上市公司的投资者，而保证人担保的受益人是担保合同中的债权人。在担保的赔偿责任依法定诉讼程序确定之前，保荐人担保的受益人是不特定的人，而保证人担保的受益人是特定的人。
(5)担保的根据不同。保荐人是直接根据有关的证券法律向投资者承担担保义务，而保证人则是直接根据保证合同向债权人承担担保义务。
(6)受益人的救济方式不同。保证合同中的债权人可以依据担保合同直接要求保证人履行担保义务；当保证人不履行担保义务时，则有权采用诉讼途径要求保证人履行。而投资者则须直接通过诉讼方式才能要求保荐人履行担保义务或向保荐人主张赔偿请求权。换言之，保证合同中的债权人既可以采用私力救济方式，又可以采用公力救济方式，而投资者只能采用公力救济方式。
六、保荐人与保险人的关系
1、保荐人与保险人的共同性。
(1)两者都具有预防和防范风险的作用。保荐人和保险人为了降低风险的发生率，减少自己实际赔偿行为发生的可能性（概率），都会尽可能直接或间接采取措施帮助权利人防止实际损失的事件的发生，从而在客观上有利于预防和防范风险的发生。
(2)两者都是实际发生的风险的吸收者和承担者，都是通过自己承担经济赔偿的方式来补偿权利人的损失，从而起着吸收和承担权利人风险的作用。
(3)两者履行现实的赔偿义务都是以一定的具有或然性事件的发生为条件，而不是以必然性事件的发生为条件。
2、保荐人与保险人的区别性。
(1)权利主体的范围不同。相对于保荐人的权利主体是二板市场的投资者，是不特定的人。这种不特定的人转化为特定的人，需要通过司法机关裁判确定。
(2)履行赔偿责任的根据不同。保荐人履行的赔偿责任是一种法定义务，是关于保荐人的法律规定的强制性义务。而保险人履行的赔偿责任则是依据保险合同，是一种约定的义务。法律规定的强制性保险也要经过保险人与被保险人之间订立具体的保险合同加以落实。
(3)履行标的不同。保荐人只为财产损失承担赔偿责任，而保险人则不仅为财产损失，而且也为人身伤害、精神损失以及其他非直接性财产损失承担赔偿责任。
(4)权利主体与义务主体之间关系的成立条件不同。保荐人与投资者发生担保关系，必须借助于上市公司这一中介条件，通过上市公司这一纽带才能形成保荐人与投资者之间的担保关系。而保险人与被保险人之间的保险关系的成立则不以第三方的中介性存在为必要条件。
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共2页: 上一页 [1] 2 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：