三、李嘉图的货币数量分析
1、货币量和产出的关系
从一开始李嘉图便是一位严格的货币数量论的倡导者，并且是最坚定的货币数量论者之一。这种严格的数量论成立的一个必要条件是货币的需求弹性为无穷大，任何数量的货币都将被经济体系吸收而不会过剩，即“到了实行限制银行兑换硬币的条例时，对纸币发行过多的抑制就完全消失，······，银行愿意贷款时，总会有借款人存在”。[6]对此，李嘉图的推理如下：[7]货币数量的增加首先会降低利率[8]，而利润率是不会变的，因为它决定于实际的生产要素。[9]从而对货币数量的需求之大是难以限定的，因为：“对银行的货币需求，由使用这笔货币所取得的利润和贷款者愿意借出钱来的利率之间进行的比较来决定。如果他们收取的利率比市场利率为低[10]，不会有什么钱借不出去。如果高于市场利率，那么向银行借款的便只有奢靡浪费的纨绔子弟了。”[11]因而额外追加的货币就会为较高的价格水平的商品流通所必需。价格上涨到一定水平之后，由于货币不再过剩，利率会提高到原先的利润率的水平上来。货币数量的变动最终只影响了价格水平。在李嘉图看来，上述理由适用于（可兑换黄金的和不可兑换的）纸币和黄金，因而货币不会过剩的原理总是成立的。只是黄金的过剩和纸币的过剩所影响的范围不同，如果所流通的是黄金和白银，其数量的任何增加会散布到全世界去，如果所流通的是纸币，则他只会散布在发行这种纸币的国家内。
从上面数量说的第三条可以看出李嘉图实际上采用了充分就业的假说，从而否定了货币数量的增加与产量水平的任何联系。但是一件有趣的事是，他也承认工资变化粘性的存在，认为货币工资随着价格的变化所作的调整是缓慢的，因此，价格的上涨会引起实际工资的下降，使更多的劳动者就业，从而同意货币数量的变化会产生实际的影响，然而，李嘉图认为价格变动所产生的这种影响只是暂时的，而且是微不足道的，将为储蓄下降的影响所抵消。因为那些有着固定的工资和年金收入的阶级以及那些有着高储蓄倾向的阶级的实际收入将相应下降。因此，总的说来，李嘉图坚持货币是不会引出产品来的观点。
2、开放经济中的货币问题
李嘉图所坚持黄金在国际间的分配和货币自动调节原理是其持严格的货币数量论的最好证明，他认为全世界的贵金属是根据流通的需要按照一定比例分配于各个国家的，这种分配比例取决于各国的实业和财富，从而取决于各国的支付数目和频率。这样分配的贵金属在所有的国家都具有同样的价值，因而不存在贵金属的进口和出口。当在一国发现金矿或增发纸币时，货币价值会相应低落，这时，有一部分硬币将被出口，直到那个国家和其他国家的货币价值重新达到均等[12]。在这儿我们将发现一件极为有趣的事，一方面，由于存在上面所说的货币价值的“国际间的缠结”，一国货币量的变化将导致贵金属国际间的再分配，从而这种变化所造成的本国的价格的上涨依赖于他国的货币政策，即使其他国家的货币政策保持不变，增发货币对本国价格的影响也会使极其微小的。另一方面，李嘉图的严格数量论又认为银行可以通过控制货币发行量任意调节货币的交换价格和商品的价格，货币量和商品价格存在严格的比例关系。矛盾显而易见！在这儿要保证他的数量论成立必须假设各国发行银行所实行的政策完全一致，[13]或者在一个不存在那种“国际间的缠结”的孤立经济中讨论问题。其实李嘉图正是这么做的，在他给Bosanquet答复中的一段话可以证明这一点。“让我们假定有一种使货币不能有利地被出口的情况——让我们假定欧洲各国都用贵金属以进行它们的流通，每一个国家都根据英格兰银行相同的原理同时设立一家银行······”。[14]
3、保持货币价值稳定的方法
正是因为李嘉图持有这种严格的货币数量论，而且认为通货膨胀导致了不正常的财富分配，不公正地干扰了 社会 各阶级之间的关系，所以他极力反对限制法，认为“我们通货的所有祸害都是由于纸币的发行过多，由于给了银行一种危险的权力，让他可以随意减低每一有钱者的财产价值，并通过提高粮食和每种生活必需品的价格，使受领国家年金的人以及所有因收入固定而不能从自己的肩上转嫁其任何部分负担的人都受到损害。”[15]因此，李嘉图主张最好的货币制度应建立在价值变动最小的货币本位的基础之上，作为一种理想的货币本位，它必须符合以下条件：在任何时候包含同样数量的劳动；必须用与一切其他商品完全相同的固定资本和流动资本的组合生产出来；它的生产所使用的固定资本的持久性和流动资本的报酬率必须与生产一切其他商品都相同。[16]由于这种理想的本位难以找到，故李嘉图只好采用了权宜的解决办法，如果能够假定黄金的生产总需要同量的劳动并且在黄金的生产中使用两类资本的比重接近于大多数其他商品的生产中所使用的平均水平，那么黄金就可以用作一种大致的价值不变的尺度，所以他主张恢复金本位制，最终成为金块论者的领袖。
另外，如货币数量论所表明的，货币只是一种纯粹的流通手段，为降低流通费用，1815年李嘉图在《关于一种既经济又安全的通货的建议》中还提出了一个著名的“金锭计划”，主张采用银行券兑换金锭而不是铸币的办法，使英格兰银行恢复现金支付。这将使英国回到金本位制，同时又以纸币来作为实际支付手段。这样“在外国的存款银行，金库里实际保持的金银与他们账册上银行货币的信贷有同样多的数额，因此就有同商业流通量的全部数额一样大的一笔闲置资本。而在我们的银行，则会有数额相等于商业的要求所需要的叫做银行纸币的一笔银行货币，同时银行库存的闲置资本却不会多于银行为了满足偶尔对他们所提出的要求而认为必须以金银保存的基金。”[17]以纸币代替黄金，就是用最廉价的媒介代替最昂贵的媒介[18]。国家便可以不使任何私人受到损失，而将原先用于这一目的的黄金，全部用来交换原料、用具和食物，使用这些东西，国家财富和享受品都可以得到增加。[19]从而这一制度将接近于他对完善的货币制度下的定义：“当一种通货完全由纸币构成，而这种纸币的价值，可与其所代表的黄金的价值相等时，这种通货就处于最完善的状态。”[20]
4、关于中央银行
李嘉图坚持货币特别是纸币应由政府发行而不应由私人发行，因为 “纸币的全部费用都可以看作是铸币税”[21]，只有国家具有这种收税的权力。但是，自从有了英格兰银行以来，铸币或发行货币的权力就不再为国家所垄断，因为银行同样有权增加整个的通货数量，英格兰银行侵吞了大部分本应属于国家的铸币税。所以他主张剥夺英格兰银行的货币发行权，在他死前一年的夏天即1823年，他写出了最后一部著作《建立国家银行的计划》，这个计划是，设立一个国家银行，将英格兰发行货币的特权转让给该银行，由它代表政府来发行货币。但是李嘉图又担心政府会滥用这种货币发行权，他曾不无忧虑的说：纸币发行权操在政府手里比操在银行手里似乎有更容易被滥用的风险。而且，“经验证明，国家和银行在握有不受限制的纸币发行权以后是没有不滥用这种权力的。”如何防止纸币发行权的滥用问题一直困扰着李嘉图，但在他的著作中找不到关于这一问题的确切的解决方法，在《原理》中他也只是笼统地说：“对于这一目的来说，最适当的方法莫过于使纸币发行人担负以金币或生金块兑现的义务。”[22]他在《计划》中对这一问题进一步的论述认为，国家银行应被赋予完全独立于政府的自主权，扮演总银行家的角色，它不能把钱直接借给政府，只能在公开市场上购买政府债券，从而有效的限制政府滥发货币的权力[23]。
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：