法治的重要性表现在：第一，约束政府，约束政府的任意干预。政府的权力天然大于个人和企业；给定这一权力，政府随意干预经济的倾向是很难自我抑制的。如果政府行为不受 法律 约束，私有产权、独立企业制度和自由交易就没有根本保障，市场经济就没有基础。法治的核心是依法治国。依法治国，重要一条是老百姓可以通过法律约束政府行为（钱颖一，2000）。第二，约束经济人，约束经济人的机会主义。人的自利有促进生产和增加社会福利的一面，但是也有增加交易费用和减少社会福利的一面。这后一方面是需要法制加以约束的。法治是通过界定和保护私产，执行合约来减少交易费用和增加社会福利的。
法制和私有产权还有紧密的联系。一方面，私产缺少保障，法治就很难推行 （张五常，2002）；另一反面，没有法治，私产又没有根本保障。私产有利于推行法治，法制反过来又是私产最有力的保障。
所以，私产有保障、法治佳的国家，经济绩效良好是不难理解的。不过，这也提出了一个问题：因为私有产权和法治是宪政民主体制的安排之一，又怎么会有很多实行宪政民主体制的国家，其经济绩效乏善可陈这样的事情呢 ？这是因为：这些国家名以上实行的都是私有产权和法治，但是私产的实际保障程度、法治的实际执行情况是有差异的。更为重要的是：私产缺少保障，法治欠佳，自由不但不会带来效率，反而有损效率（谢作诗，2003）。民主呢？民主是很容易成为破坏私产的工具的。民主要带来效率，也是要以有效的私产保障和良好的法治为前提的（张五常，2000）。
当然，我没有否定政治民主机制对于产权和法治的积极作用。从长期来看，如果没有政治民主机制做保障，法治就是一句空话，私有产权就没有根本保障。然而，宪政改革不是一蹴而就的，是急不得的事。经济制度的各个组成部分具有互补性。正式的制度安排可以一夜间做出变更，但是非正式的制度安排就只能逐步进行调整。滞后的非正式制度安排是可以使得正式制度安排的效果南辕北辙的。
经济制度的各个组成部分具有互补性，这反过来也表明，整体的变化可以从局部开始。不是说宪政改革一定可以通过渐进的方式完成，而是说即使是激进的宪政改革，前期的准备也是必要的。宪政改革可以也应该从维护和保障私有产权开始，可以也应该从法制建设、从加强法治开始。
处理后发优势和后发劣势两难冲突最好的 方法 是什么呢？是维护和保障私有产权，推行法治，依法治国，减少国家干预经济，让私产所有者在市场中自由选择。私产的所有者一定会利用后发优势。私产所有者自发利用后发优势，既可以获得后发优势的好处，又可以最大限度地避免后发劣势的坏处。
5.结束语
本文要点概括如下：
其一，“后发国家模仿技术容易，模仿制度难。后发国家倾向于模仿技术和管理，而不去模仿发达国家的制度。通过模仿技术，后发国家可以取得发达国家必须在一定制度下才能取得的成就，这虽然可以获得短期的增长，但是会强化制度模仿的惰性，给长期增长留下许多隐患，甚至致长期 发展 于不可能”（杨小凯，2000），这只是后发劣势概念之一个方面。后发劣势概念之另一个更为重要的方面是：不是不去模仿制度，而是制度根本就是“动态不一致”的。“赶超”阶段所要求的最优制度，是不同于“后赶超”阶段所要求的最优制度的。然而制度具有稳定性，制度变迁具有路径依赖性。“赶超”阶段最优制度的建立反而给“后赶超”阶段的 经济 发展制造了障碍。这才是后发劣势概念最重要的方面，这才是后发劣势概念之核心所在。
其二，既不是有没有后发优势或者后发劣势的 问题 ，也不是后发优势多一点还是后发劣势多一点的问题，更不是克服了后发劣势才能够发挥后发优势的问题，而是后发劣势内生于后发优势。后发优势与后发劣势就像收益和成本的关系一样，乃硬币之两面。作为发展过程中的后来者，后发国家拥有后发优势是显然的，后发国家 自然 会利用后发优势，但是利用后发优势不是没有代价的，这代价就是后发劣势。要获得利用后发优势的好处，就必须承担面对后发劣势的代价。这是无可避免的两难冲突。后发国家应该注意并处理好此两难冲突。
其三，处理后发优势与后发劣势之间的两难冲突，关键不在于在 政治 领域推行民主共和制，而在于要切实地维护和保障私有产权，推行法治，依法治国，减少国家干预，让私产所有者在市场中自由选择。私产的所有者一定会利用后发优势。私产所有者自发利用后发优势，既可以获得后发优势的好处，又可以最大限度地避免后发劣势的坏处。
其四，长期来看，宪政民主体制是重要的。但是宪政民主体制不能一蹴而就。从经济的角度来讲，私有产权和法治最重要。自由和民主是有条件的。自由和民主要带来效率，是要以有效的私产保障和良好的法治为前提的。宪政改革可以也应该从维护和保障私有产权开始，可以也应该从法制建设、从加强法治开始。
参考 文献
林毅夫，2002，“后发优势与后发劣势——与杨小凯教授商榷”，http://www.ccer.pku.edu.cn。
林毅夫、蔡昉、李周，1994，《 中国 的奇迹：发展战略与经济改革》，上海：上海三联书店、上海人民出版社。
钱颖一，2000，“市场与法制”，《经济 社会 体制比较》（3）。
青木昌彦、金滢基、藤原正宽，1999，《政府在东亚经济发展中的作用》，北京：中国经济出版社。
谢作诗，2003，“经济、自由与产权”，《税收与社会》（2）。
谢作诗、崔万田，2001，“‘克林顿的风度，盖茨的头脑’——一个先发优势或后发劣势的例子”，《经济学消息报》（3/2）。
谢作诗、任剑婷，2003，“知识经济与私有产权”，http://www.zuoshixie.com。
杨小凯，2000，“后发劣势”，http://www.unirrule.org.cn。
张五常，2000，《卖桔者言》（增订本），香港：花千树出版有限公司。
张五常，2002，《经济解释》，《二十一世界经济报道》。
周其仁，2002，“人力资本的产权特征”，《真实世界的经济学》，北京：中国发展出版社。
Sachs, J., Woo, W. and Yang, X., 2000, “Economic Reform and Constitutional Transition”, Annals of Economics and Finance, Vol.1, No.2. 转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共4页: 上一页 [1] [2] 3 [4] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：