表1 纸片法与发酵法检测餐具大肠菌群结果对比（略）
2.3 若将A+B+C+D项均判为阳性，而只将E项判为阴性，则发酵法证实阳性数为326（124+120+23+59），假阳性数为24（126-124+81-59）;证实阴性数为224（231-7），假阴性数为7。那么纸片法灵敏度为97.9%［326/（326+7）］，特异度为90.3%［224/（224+24）］，阳性实验预测值为93.1%［326/（326+24）］，阴性实验预测值为97.0%［224/（224+7）］。
2.4 纸片法两种判断结果标准比较 按现行国标判断结果与按作者提出以上“2.3”中的
方法判断结果相比较，经χ 2 检验，有显著性差异（χ 2 =4.18，P<0.05），其特异度无显著性差异（χ 2 =0.38，P>0.05），其阳性实验预测值无显著性差异（χ 2 =0.19，P>0.05），其阴性试验预测值也无显著性差异（χ 2 =3.18，P>0.05）。
３ 讨论
纸片法列入餐（饮）具消毒监测的国标后 ［1］ ，有很多人将纸片法与发酵法进行了对比
研究 ［2］ 。随后又有人将其延伸到其它样品的检测中 ［3］ 。在这些研究中，其结果的判断都沿用GB14934-94的判断标准。在标准中共列出了3种纸片变化情形，即纸片保持紫蓝色不变;纸片变黄并在黄色背景上呈现红色斑点;纸片变黄并在黄色背景上呈现片状红晕。第一种情形判为大肠菌群阴性，后两种情形判为阳性。而在实际工作中经常会碰到这三种情形之外的反应现象。即纸片未变黄，在紫蓝色背景上呈现数个红斑或片状红晕。当遇到这些情形时，按国标的判断标准就无所适从，但也只好判为阴性。本文实验研究结果
分析认为这些情形也应判为阳性。
纸片法检测餐（饮）具大肠菌群时，按国标判断结果时，其灵敏度仅73.3%，阴性试验预测值仅为73.4%，表明有大量大肠菌群阳性结果被遗漏。而按作者提出的标准判断时，灵敏度可达到97.9%，阴性试验预测值可达到97.0%，与国标法比较有很大的提高，二者存在显著性差异。同时其特异度（90.3%）与国标法（99.2%），比较没有显著性差异。提示采用作者提出的判断标准能更准确地反映客观情况。
从
理论上讲，大肠菌群呈阳性时发酵乳糖产酸，pH下降，纸片应变黄。而实践中经常碰到未变黄的情况，我们分析认为可能是由于检测样品上残留消毒剂的
影响，也有人认为 ［4］ 与纸片基质偏碱有关，这有待进一步研究证实。
参考文献:
［1］
中国预防医学
科学院标准处编.食品卫生国家标准汇编（3）GB14934-94［S］.北京:中国标准出版社，1995，101.
［2］梁小莲，吕秋莎.大肠菌群纸片与培养发酵法检测食具消毒效果比较［J］.中国卫生检验杂志，2001，（11）:272.
［3］傅宜方，关碧玮，卢国钧，等.两种食品霉菌及酵母菌记数检验方法的比较［J］.中国卫生检验杂志，2000，（10）:114.
［4］余淑冰，梁景涛，陈淑玲.检测大肠菌纸片可疑结果的实验研究［J］.中国热带医学，2004，4（4）:618～619.
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共2页: 上一页 [1] 2 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：