2.在儿童独立意识的培养问题上，许多中国父母往往背道而驰。
中国父母对待孩子的态度往往是“家长制”的作风，这有其历史渊源。孟子曰：“使契为司徒，教以人伦；父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”（《孟子·滕文公上》）其中的“长幼有序”就是针对儿童而来的，它的存在就决定了我国父母对待儿童的基本态度，它强调的是父辈和子辈的绝对服从和被服从的依附关系。这种“长幼有序”的思想在今天又获得了新的“释义”，那就是父母对孩子的“包办”行为——父母的选择便是孩子的决定。在物质方面，父母更是子女的“私家银行”。这样以来，儿童从小到大始终摆脱不了对父母的依附性。
从决定的做出到后果的自我负责，是一种独立地、主动地思考和自我负责的过程，它有利于独立思考和积极的探究；而对父母的服从只是一种被动的顺应，它极易养成儿童被动接受、懒于探索的不良习惯。
（二）关于自信心的建立
1.美国家庭非常重视自信心的建立。
他们把“自信”摆到了通向成功的第一桥梁的位置上。他们的具体做法是，积极肯定孩子的自我探索的成果，让孩子从小就认识到自己的价值。当孩子进行探究性活动时，每一个很小的进步都会受到他们父母的重视和鼓励，使他们对自己的能力充满信心，并能够沿着前进的道路继续前进。这一方面有利于儿童做出选择并勇于坚持；另一方面也有利于儿童正确认识各种各样的挫折而不会轻易地灰心沮丧。
2.中国父母的一些做法却常常使儿童面对自卑。
首先，对于“建立孩子自信心”这个问题在大部分的中国家庭中还未引起足够的重视，相当一部分父母还未自觉地对孩子的自信心进行培养。其次，受到传统“家长制”的影响，为数不少的中国父母为了维护自己的“尊严”，在孩子成长过程中不是积极地发现孩子的优点、重视他们的进步，而是处处挑剔他们的缺点和不足而大加批评。孰不知，正是在这种动辄的斥责声中，使孩子丧失了探索这个神奇世界的勇气。
自信是积极探索、开拓创新的重要前提，很难想象一个内心充满自卑的孩子会有什么发明创造。
（三）关于探索行为的认同
没有探索就没有创新，中美两国父母对儿童所表现出的“积极探索行为”的不同态度，值得我们深思。总的来说，美国父母对儿童所作的种种探索行为是持积极、肯定态度的。他们鼓励自己的孩子在生活中提出自己不同的见解，并对其中的疑问进行积极的探究，即使父母认为儿童的某一行为并不具有积极的效果，他们也不会过多地干涉，而是让他们在自己进行的探索中逐渐认识到自己的问题并予以纠正。而中国父母对儿童的探索活动大部分是持否定态度的。他们心中的“好孩子”的标准就是“听话”，而把儿童自己所进行的“探索活动”视做“胡闹”而加以制止。
这样，中美儿童在童年时的活动数量和种类上就有较大的差异，特别是那种富有冒险性和探索性的活动，中国儿童往往在父母的严格管教下与之“失之交臂”。
三、学校教育对学生创造力发展的影响
学校教育是儿童培养的主要方式，不同的办学思想和理念，必然培养出不同品质的“人才”，正所谓？木直中绳，ｒóｕ＠①以为轮，其曲中规，虽有槁暴，不复挺者，ｒóｕ＠①使之然也”（《劝学》）。下面我们将从教育理念和具体的课堂教学两个方面对中美学校教育现状进行比较。
（一）关于学校的教育理念
1.重视个性化和学生兴趣的美国学校教育理念。
首先，美国学校的教学环境极为宽松，孩子们整天生活在轻松自在的氛围中。特别是课堂教学，排位通常采用"U"型排位法，课堂气氛十分活跃。课堂上学生可以自由地互相讨论，也可以随便走动，这里没有死板的教条。课堂教学采用“师生互动提问”的方式进行。在师生的互相提问中，老师可以了解学生的进展情况，以便进行有针对性的教学；学生则在这种提问中获得能力的提高。此外，美国学校也十分重视学生的隐私，不公布成绩，也不排名。这样，美国的学生在学习过程中就很少有压力，便于他们个人天性的充分展开。其次，美国学校很重视学生的兴趣和独立发展。为了满足学生的兴趣、发展学生的特长，美国学生一入校，便得到学校据学生不同情况安排的课程表。“初中和高中都实行学分制，选修课约占50%”（注：郭法奇：《论美国的个性教育》，（人大复印资料·教育学）2001(4)，138～142）。学生上课自我调节、自我控制，依据自己的兴趣和需要进行学习，自觉适应学校生活，掌握学习的主动。
2.重知识、轻能力、忽视创新的中国应试教育。
在升学压力日益激烈的今天，我们的学校教育已经偏离了原来的轨道，我们的教育目标已经转向了高考。高考在教育制度中处于核心地位，高考制度越来越“完善”，考试内容也更加丰富，学生的头脑充满了知识，已很难找到创新的“领地”。在学校制度方面，人为地将学校划为“重点校”“一般校”“垃圾校”；又将学生分成优等生、中等生、差等生，这一切都在客观上扼杀了相当一部分学生的学习、创造的积极性，渐渐地熄灭了他们的创造热情！尤其需要注意的是应试教育也非智力教育，我国心理学家认为智力是指认识方面的各种能力，即观察力、思维能力、想象能力、记忆力的综合，其核心成分是抽象思维能力，而我国的应试教育恰恰忽视了人的智慧的开启！
（二）关于课堂教学
1.重实践、重创造的美国课堂教学形式。
在教学方面，美国学校注重启发式教学，特别重视个性发展和自我表现，注重培养动手操作和实践能力，而不偏重考试成绩，鼓励学生发展特长、爱好。在课堂上，课堂气氛活跃，教师侧重引导学生独立思考，重视概念教学和应用，不要求死记硬背；课后作业一般很少且题目灵活，主要锻炼学生动手能力，培养思考习惯。无论是课上，还是作业中，如果学生表现出创造的思维或特殊的能力就会得到奖励。
2.重知识、重灌输的中国课堂教学形式。
在中国的学校里，采用统一的教学模式，统一的教学内容，统一的课后作业，统一的考试及标准的答案。这一切将学生削尖去棱，塑造为一个个行动统一的应试“小专家”，创新一词在他们身上显得有些异端的色彩。在应试教育的模式下，课堂的教学完全瞄向了应试。教师教的内容完全以“大纲”为依据，里面充满了需要死记硬背知识模块，苦涩而繁杂；教学模式大多采用“满堂灌”“填鸭式”。在教学过程中教师一味地灌输、学生一味地死记硬背那些脱离社会实际、古板的知识，却把创新思维和能力的训练丢在一边。有这样一句话值得我们深思，我国的医学家访美时，和美国的同行讨论起为什么中国学生基础扎实而创新能力不足的问题，美国同行回答说：“或许，知识的洪流麻木了他们的头脑！”
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：