“后现代”思潮在中国——兼论其与20世纪90年代各种思潮的复杂关系

注释

①这在学术界似乎是普遍的现象，如史学界一些人似乎总习惯讨论一些"核心 问题 "，如总想掀起类似"封建 社会 分期问题"，"资本主义萌芽问题"的讨论热潮，而不太善于从一些中层现象入手重构问题意识，在近代史界亦是如此。参见吴剑杰《关于近代史 研究 "新范式"的若干思考》，《近代史研究》2001年第2期。 
　　②③④马泰o卡林内斯库：《 现代 性的五副面孔－现代主义、先锋派、颓废、媚俗 艺术 、后现代主义》，商务印书馆2002年版，页289、284. 
　　⑤哈贝马斯："现代性的概念－两个传统的回顾"，载《后民族结构》，曹卫东译，上海人民出版社2002年版，页196. 
　　⑥詹明信的 中国 阅读史表明，他始终是个无法被中国知识界完全接受的悖论式存在。一方面，自从他的第一本演讲录《后现代主义与文化 理论 》（陕西师大出版社1987年版）在中国出版后，几乎他所有的主要著作都有了中译本，新的翻译几乎和他的写作同步；另一方面，他的理论活动本身，哪怕对于一些常常把它的名字挂在嘴上的人来说，却变成了一本尚没有打开就已经合上的书。参见张旭东："詹明信再解读"，《读书》2002年第12期。20世纪90年代初，一些中国文学界的学者已开始译介西方的"后现代"思潮，如王岳川的《后现代主义文化研究》（北京大学出版社1992年版）的介绍范围几乎涉及到了"后现代"理论的各个方面。但这些研究基本上是在西方后现代理论流派自身 发展 的脉络中展开 分析 ，还没有触及到西方"后现代"思潮到底与对中国 历史 和现实的批判性反思如何建立起有效的联系这一更为关键的问题。 
　　⑦弗雷德里克o詹姆森（詹明信）："处于跨国资本主义 时代 中的第三世界文学"，载张京媛主编：《新历史主义与文学批评》，北京大学出版社1993年版，页234-235. 
　　⑧关于"后殖民"论述与全球资本主义的合谋关系的论述，可参见德里克："后殖民氛围：全球资本主义时代的第三世界批评"，载《后革命氛围》，中国社会 科学 出版社1999年版，页111-152. 
　　⑨⑩⒔徐贲："第三世界批评在当今中国的处境"，《二十一世纪》1995年2月号，页20. 
　　11,厄内斯特o盖尔纳：《民族与民族主义》，中央编译出版社2002年版，页73-74. 
　　12,张法、张颐武、王一川："从’现代性’到’中华性’－新知识型的探寻"，载罗岗、倪文尖编：《90年代思想文选》第一卷，页249-255.