对2002年管理费用的影响 10 0 0 0 0 0
对2002年净利润的影响 -6.7 0 0 0 0 0
对2002年所得税的影响 -3.3 0 0 0 0 0
固定资产处置后对公益金的影响 100 100 0 100
注：1、对于第1与第2种方法，分别假定固定资产按全额购置和不购置这两种特例来比较。2、“对2002年各项数据的影响”仅指2001年因会计处理方法造成的差异对2002年的影响，不包括2002年本年的会计处理差异影响。这只是为说明问题的方便。3、“固定资产处置后对公益金的影响”项假设固定资产处理时无处置损益。
从表1的数据来看，采用方法一和方法二时企业具有选择余地，但不同的选择有不同的结果：在都不购置公益性固定资产的情况下，二种方法的影响相同；在全额购置的情况下，方法一的所得税将减少。也就是说，方法二更能够排除企业偏好的不同而造成的影响。另外，方法二对企业会计收益没有影响，使得会计收益能正确地反映经营成果。同时，采用方法二核算时公益金余额能动态地反映企业职工可享有的福利，因而方法二提供的会计信息更具有相关性。因此，方法二较方法一更优。
方法四则与方法一和方法二中的“不购置”选择项实质是一样的。从企业行为的角度来观察，方法一与方法二最可能的处理结果是企业计提公益金但不购置公益性固定资产，因为这样才更符合企业所有者的利益。但方法四完全克服了上文中提到的缺陷，并且核算相当简便。因此我们认为方法四优于方法一与方法二。
方法三则将方法一中应计提为公益金的数额全部费用化，并全部计入“应付福利费”。与方法一相比，它克服了不能提供相关的会计收益信息的缺点。但是与另外三种方法相比，它将使国家与企业利益向职工转移，存在利益的重新分配问题。从纯粹的会计处理方法选择（不考虑会计准则的政策导向）角度看，它不是一个良好的方法。因此，在四种可供选择的方法中，方法四为最佳，它排除了因企业行为的不同而造成的影响，同时更能提供相关的会计信息。四种方法的定性比较如表2。
表2
方法
项目 方法一 方法二 方法三 方法四
能否反映公益金使用情况 不能 能 不存在此问题 不存在此问题
能否反映职工福利的大小 不能 不能 在应付福利费反映 不存在此问题
对会计收益相关性的影响 有影响 无影响 不存在此问题 不存在此问题
净资产能否反映所有者权益 不能真正反映 能真正反映 能真正反映 能真正反映
企业是否有选择空间 有 有 无 无
企业行为选择的结果 不购置 不购置 不存在此问题 不存在此问题
对利益分配的影响 无实质影响 无实质影响 影响较大 无实质影响
核算的简便程度 简便 稍微复杂 不存在此间题 不存在此问题
四、结论
本文的
研究表明，在现行会计准则下，由于对公益金形成的固定资产的折旧等耗费的会计处理未明确规定，现行公益金会计处理实务不能反映其使用的结果和职工福利大小、扭曲了会计收益信息，并且公益金不符合企业所有者权益的性质，这降低了有关会计信息的相关性。从企业行为
科学的角度观察，还将导致不同企业处于不同的竞争层面。因此，我国现行公益金处理方法不是最佳方法，改进的方法是取消公益金。
[
参考转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共4页: 上一页 [1] [2] 3 [4] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：