VisualC++与Delphi/C++Builder之比较及未来的发展前景之我见

　　再来看看它们的前景吧。实际上，技术的进步在很多时候是此消彼长的。当初Bo 
rland的Turbo C和Borland C++几乎是唯一的选择。微软的Quick C(现在还有人知道这个 
产品吗？)和Microsoft C/C++从来也没有成为过主流。但Borland C++又流行了多少年呢 
？不久就被新崛起的Microsoft Visual C/C++压下去了。现在的C++Builder又有后来居 
上的态势，如果稳定性再提高一些，bug再少一些，有希望成为主流。但Inprise的总体 
实力不及微软，这也是无可争议的。从C++Builder 5的Release Notes中的Known Issue 
s部分，以及它们的帮助文档的规模和质量都可以看出。(哪个同类产品的帮助文档能和 
MSDN比呢？)Inprise公司应从Netscape吸取教训，不要让C++Builder成为第二个Netsca 
pe Communicator。(Communicator也是一度技术领先，甚至曾占据了大部分的浏览器市 
场，但似乎后劲不足，而且 6.0 PR1、2中bug多多，现在被IE压得抬不起头。)C++Buil 
der是Inprise的旗舰产品之一，前景应当还是比较乐观的，而且Inprise已经在向Linux 

　　就技术(主要指应用框架)来说，C++Builder目前领先于Visual C++。但多多少少 
的不尽人意之处让我对Inprise"想说爱你不容易"。而VC尽管发展到今日已十分完善， 
但MFC框架已是明日黄花了。如果不使用MFC，目前又没有合适的替代品。WFC是支持组件 
、属性和事件的，但那是Visual J++里边用的；ATL也很先进，但是用来进行COM/Activ 
eX开发的；基于ATL的WTL也不错，可惜是非官方作品，也未必比VCL先进。微软最近提出 
了C#(读作C Sharp)语言方案，但那属于和Java同一类的东西。看来是金无足赤啊。根据 
你的需要做选择吧。实际上Visual C++和C++Builder也不是单单竞争关系。它们在许多 
领域并不重叠，甚至是互补的。到底怎样取舍，要根据你的项目特性决定。如果你开发 
系统底层的东西，需要极好的兼容性和稳定性，选Visual C++吧。你可以只调用Window 
s的各种API，不用MFC。如果你写传统的Windows桌面应用程序，Visual C++的MFC框架是 
"正统"的选择。如果你为企业开发数据库、信息管理系统等高层应用("高层"是相对 
于"低层/底层"而言的，不是说技术高级或低级。)而且有比较紧的期限限制，选C++B 
uilder比较好。如果你用的语言是Object Pascal，Delphi是唯一的选择(如果GNU Pasc 
al等免费编译器不考虑的话)。如果你原先用Delphi(Object Pascal语言)，现在想改学 
C++，应当先用C++Builder。熟悉的界面和相同的框架会让你的转轨事半功倍。 

　　另外，虽说MFC已显落后，但不是说它不值得学。事实上，不学MFC就等于没学VC 
。利用MFC框架开发程序仍然是目前开发桌面应用的主流模式，而且还会保持相当长的时 
间。即使你不使用MFC框架，花点时间学习一下MFC的封装机制对你熟悉C++的OOP机制和 
Windows底层功能也是很有好处的 
作为程序员等级评判的标准之一c/c++(不管是mfc还是bcb)将 
会让位给三种编程语言,1.sun的java2.windows平台上的c#3.xml 

为什么这么说呢,我认为最大理由是目前的应用程序正在从基于独立的操作系统,传向 
基于internet平台. 

我们以前开发应用程序都是依赖于平台的功能调用,mfc,bcb都是这样.而现在日益火热 
的internet编程却最不想关心的就是某一个平台的调用,譬如说要实现b2b的电子商务那 
么就需要做不同平台的集成,如果我是程序员我最care的就是如何实现商务逻辑 

而不是各种平台之间的通信和管理.那么我们最迫切需要的就是一种与各种平台调用无 
关的语言,这中语言只注重程序逻辑的设计而不涉及平台的调用.而我们熟悉的c/c++却恰 
恰不是为这个而设计的(赫赫这也不能怪c/c++在70年代谁能知道现在internet的情况呢 
).c/c++的最初设计目的是为了设计unix产生一种介于汇编和高级语言之间的一种开发高 
效而性能不低的语言.他要比其他任何高级语言都要关心系统的物理结构,譬如一直是毁 转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net