第四，关于先进生产部门。
既然价值是由劳动创造的，能否由此得出结论：劳动消耗多的个别劳动，从而劳动密集型部门创造的价值最高，因而这类部门最先进。回答是否定的。根据劳动价值论，劳动创造的价值有个市场实现问题。就是说，价值量是由社会必要劳动时间决定的。消耗的劳动能否形成价值有个社会(市场)承认问题，超过社会必要劳动时间的劳动消耗不被社会承认，当个别企业采用某种新的要素如新的工艺或技术使劳动生产率提高，它可以使其生产产品的个别劳动时间降低，从而获取超额利润；而当全社会都使用这种新的要素时，则全社会劳动生产率提高，便形成新的社会必要劳动时间。劳动密集型部门也是这样，不会因为其劳动密集而创造的价值最高。平均利润率规律的作用不仅会使利润平均化，还会使资本和技术密集的部门获得超额利润。因此，先进生产部门，创造的价值量更高的不是劳动密集型部门，而是资本和技术密集的部门。
劳动价值论不仅分析了劳动生产力的作用，也分析了资本生产力、土地生产力，协作和分工的生产力，管理和技术所产生的生产力。在马克思的分析中这些要素生产力在财富创造中的作用，远远高于劳动生产力的作用。因此，就创造价值的劳动来说，先进的生产要素是复杂劳动；就财富创造来说，先进的生产要素不是一般的劳动，而是技术和知识，资本的作用在于将这些先进的生产要素并入(导入)生产过程。资本是不是先进生产要素，就要看并入生产过程的生产要素的质量。
三、按劳分配和按要素分配
劳动价值论自然而然会推导出社会主义条件下按劳分配的必然性。当我们明确了各种非劳动生产要素在财富创造中的作用后同样会推导出我国现阶段的分配结构中按劳分配与按其他要素分配并存的必要性。
在这里需要明确分配结构不仅仅是被动的生产成果的分配，它对生产能起到其他机制所不可替代的作用。从效率考虑，分配机制的功能不只是提高劳动效率，还要提高资源配置效率。不仅要刺激劳动要素所有者的劳动投入，还要刺激资本、技术、管理等要素所有者的各种要素的投入。体制创新的一个重要内容就是在体制上鼓励各个要素的所有者自觉地将要素投入生产力发展过程。显然按要素投入取得报酬就显得非常必要。所谓要素报酬即：按劳动投入、按资本投入、按技术投入、按企业家要素投入取得报酬。
上述要素分配机制的理论阻力是马克思针对资本-利息、劳动-工资、土地-地租这种“三位一体”公式所作的批判。仔细分析马克思的劳动价值论，可以在两个方面说明要素分配与三位一体的区别。首先，在马克思看来，“三位一体”公式的庸俗性在于将资本、劳动、土地都同等地看作是价值的源泉。马克思并没有否认，土地所有权、资本和雇佣劳动成为收入的源泉。[9]其次，收入分配与价值创造不是同一层面问题。分配理论不一定由价值创造理论来说明。根据马克思的分析，价值创造与劳动相关，分配则与要素所有权。资本、劳动、土地、技术、管理等要素属于不同的所有者，分配过程也就是各个要素所有权的实现，就象马克思说的，地租是土地所有权的实现。《资本论》关于剩余价值分割的分析说明了分配中实现要素所有权对提高生产力和增加社会财富所起的积极作用。
在广义的价格理论中，人们把利息率、工资、和地租分别看作是使用资本、劳动力、土地等生产要素的价格，这些价格分别在各自的要素市场上形成。这对于有效地配置和使用生产要素起的积极作用是十分明显的。而且，劳动价值论在说明劳动创造价值时，没有否认要素参与分配。可惜的是长期以来人们将劳动价值论片面理解为劳动的作用，从而进一步将社会主义条件下的分配限于按劳分配，由此导致整个要素配置效率的低下。
实践证明单纯的按劳分配的局限性非常明显：首先，马克思当年设想的按劳分配只是消费品方式，而在现实中的分配是收入分配。收入中一部分用于消费，一部分用于储蓄。这意味着收入分配超出了消费品分配的范围。为了动员居民储蓄并转化为投资，就需要有按劳分配以外的分配方式。其次，生产过程是多种生产要素的结合，劳动只是其中的一种要素。在社会主义初级阶段发展生产力的主要约束因素是资本、技术、企业家要素供给不足。单靠按劳分配不可能起到动员劳动以外的要素的作用。
我国目前实行按要素投入取得报酬的机制突出需要解决以下三方面问题：
一是激励知识和技术投入。技术投入的报酬，即技术投入的价值在分配上得到体现，技术开发所付出的成本得到相应的收益。目标是调动科技人员技术开发的积极性，推进技术进步。将技术列入生产价值的劳动，就有其报酬问题。技术人员和管理人员长期的劳动报酬偏低，其理论原因是恩格斯在《反杜林论》中的观点：复杂劳动者创造的价值固然比简单劳动者高，在资本主义条件下形成复杂劳动的教育培训费用是有私人提供的因此其报酬应该比简单劳动者高。而在社会主义条件下，教育和培训费用是由社会提供的，因此复杂劳动者不能提出更高收入的要求，其创造的更高的价值应该完全属于社会。现实中的社会主义社会不是这样。技术和管理人员的教育和培训费用固然有社会提供的部分，但其相当部分还是由私人提供的，更何况还有机会成本。因此技术和管理人员提出更高收入的要求是合理的。
二是激励资本投入。有没有个人财产、有多少财产不能成为政治上先进落后的评价标准，从推动经济增长的目标考虑，财产的来源及对财产的支配和使用的方向则成为政治上先进和落后的评价标准。按此标准，按资分配应该是合理合法，值得鼓励的。居民将一部分不用于消费的收入，购买股票取得股息，购买企业债券取得债息，居民也可提供投资举办企业的途径获取资本收益。
三是激励经营者成为企业家。企业家是一种生产要素，是对管理素质和能力的概括。在马克思的劳动价值论中，对管理有两个方面的界定：第一，它是参与创造价值的劳动；第二，它是资本的职能。这就是马克思说的：“一切规模较大的直接社会劳动或共同劳动，都或多或少地需要指挥，以协调个人的劳动，并执行生产总体的运动……所产生的各种一般职能。……这种管理、监督和调节的职能就成为资本的职能。”[10]作为资本职能，管理投入就应该参与资本收入(利润)的分配，而不是仅仅得到劳动收入。马克思在《资本论》第三卷中把资本分解为作为所有权生息资本和执行职能的资本两个方面。与此相应资本所产生的利润就分解为利息和企业主收入。[11]根据马克思的分析执行职能的资本可能有两种状况，一种是职能资本家同时执行监督和管理的劳动，一种是将监督和管理职能交给别人。在前一种场合，企业主收入中包含了其监督和管理的报酬，而在后一种场合，监督和管理的报酬就同作为企业主收入的利润分离。显然，体现经营者的的管理才能及其投入，企业家通过年薪、股份等分配形式参与利润分享，可以促进更多的经营者成为企业家。克服经营者腐败，并鼓励其管理创新。
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共4页: 上一页 [1] [2] 3 [4] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：