从美国义务教育的实施来看,为了落实义务教育的公平性,联邦和州政府应承担义务教育的大半经费,并实行差别拨款补助方式。而目前我国的义务教育经费则主要由县及县级以下的政府承担,由于地方经济发展的水平不平衡,这种主要由地方政府负担义务教育经费的做法不能保证全国所有儿童在义务教育阶段享受到同等的待遇。无论是以机会均等、过程均等,还是以结果均等的标准来衡量,义务教育的公平性均严重受损。因而使本来具有再分配功能的义务教育,不能起到调节收入分配差距的作用。因此,为了保证我国义务教育的公平性,特别是2010 年在全国农村地区全部实行免费义务教育、2015 年在全国普遍实行免费义务教育,目前的关键是中央和省级政府应承担农村义务教育经费的70 %左右,其中中央负担30 % ,省级负担40 % ,中央经费部分不能搞一刀切,要实行地区差别,即主要投入中西部地区,使中西部地区农村义务教育教职工工资能够按时足额发放,以保证中西部地区教师的质量;危房改造和校舍经费也能基本得到保障。当然,经费管理不必由中央和省级财政负责,其经费可委托县级财政进行管理。

(四) 有目标、有资金保证、科学而依法地进行反贫困

要做到“帮助真正需要帮助的人”,就需要按照一般的贫困标准确定扶贫对象和目标。对贫困、落后地区进行扶贫开发,需要系列优惠政策的支持,但政策的实施要以财政手段为主,行政手段为辅,政府要通过投资补贴、就业补贴等财政刺激措施,引导企业向贫困地区迁移。同时,要根据贫困、落后地区的实际情况,确定补贴的恰当形式,使扶贫开发取得实效,真正发挥反贫困在调节地区收入差距中的作用。此外,扶贫开发要像美国那样,将扶助置于严格的立法、执法和司法过程中。

(五) 在调节收入分配差距的同时要强调效率

美国在调节收入分配差距的实践中,认识到过高的边际税率有碍于市场效率,过宽过高的社会福利出现容易出现“大锅饭”、“养懒汉”的问题,公费义务教育的教育质量难以得到保证,扶贫开发的补助需要引用市场原则,等等。因此,近几十年来,美国的收入分配差距调节措施进行了较大调整。比如,累进所得税的最高边际税率降低,社会福利开支有所削减,在对穷人的补贴中引用负所得税。因此,在我国调节收入分配差距的过程中,要吸收美国的经验,要在调节收入分配差距的同时重视效率,要在注重公平中兼顾效率。

参考文献:

[1 ] 叶普万. 贫困经济学研究[M] . 北京:中国社会科学出版社,2001.
[2 ] 董全瑞. 美国50 年来收入分配变化探析[J ] . 财经科学,2003 , (5) :46249.
[3 ] 约翰·伊特韦尔,默里·米尔盖特,等. 新帕尔格雷夫经济学大辞典(第四卷:Q - Z) [M] . 北京:经济科学出版社,1996.
[4 ] 郭才. 国外税收对个人收入差距的调节[J ] . 改革与理论,1997 , (5) :45247.
[5 ] 李昌龙. 美国社会保障制度及其借鉴作用[J ] . 理论建设,2005 , (2) :53255.
[6 ] 保罗·A. 萨缪尔森,威廉·D. 诺德豪斯. 经济学[M] . 高鸿业,等译. 北京:中国发展出版社,1992 :1253.
[7 ] 张馨,杨志勇,等. 当代财政与财政学主流[M] . 大连:东北财经大学出版社,2000 :215.
[8 ] 周玲. 英美两国义务教育财政支出的中央化趋势[J ] .教育评论,2002 , (5) :1032105.

共3页: 上一页 [1] [2] 3 下一页

上一篇：原位杂交检测BclxlmRNA在血管瘤组织中的表达及意义
下一篇：日本财政分权与经济增长

-> 在百度中搜索：美国调节收入分配差距的财政措施及启示

-> 在Google中搜索：美国调节收入分配差距的财政措施及启示

湘ICP备07003917号