3． 重复合资，相互攀比
“六五”期间各地竞相引进彩电生产线，彩电线达117条之多。使生产能力过剩，开工不足，造成极大的浪费。“八五”期间各地又竞相合资，开始了新一轮的引进，办厂。广东省有“康佳”、“桑达”、“三洋”、“康惠”、“创维”、天津有“长城”和“三星通广”，山东有“海信”、“松下”，南京有“熊猫”，又建了“菲利浦”，上海有“金星”、“飞跃”、“凯歌”组合上广公司，在浦东建“索尼”，再有新崛起的“TCL”等等。各地互相攀比，合资办厂，遍地开花，互相争资源，争市场。每年2500-3000万台的生产能力，争夺1500万台的彩电市场需求，造成新一轮的“残杀”，资源浪费。
4． 重引进，轻消化、创新
合资后的企业，产品大都是引进的，原材料也要大量引进。有的外商把持采购大权，不搞也不想搞国产化规划，使中方让外方牵着鼻子走。而国内材料厂明明可以配套，外方以质量不可靠为名，不搞国产配套，使国产配套厂生产能力大量闲置。如天津长城电子公司过去生产的长城牌彩电，元器件国产化达99%，整机曾获国家优质奖。1993年4月与香港港华集团合资后生产的还是彩电，只是功能增加了一些，但外方一开始成套进口散件，放着经过“七五”期间改造的大量元器件厂生产的产品不用。后经中方一再努力，才允许使用一小部分国产件。
（二）中方对引资的代价估计不足
由于对招商引资有盲目性，有的头脑发达，缺乏仔细论证，对中方付出的代价估计不足，给中方造成明显的损失和潜在的损失是重大的。
1. 多大市场份额换取外资
外商合资的真正用意是获得进入中国市场的通行证，挤占国有企业市场份额。12亿人口，3亿家底，每年20000亿的社会消费品零售总额，如此大的市场太诱人了，无怪乎世界知名大企业早已有计划、有步骤的向中国市场进军。
2. 多大利益换取外资
外商在所得税“两年免，三年减”的政策中获得了利益。如果合资企业在帐面上做文章，做到不盈利，可以长期获得这一政策，当然现在已不存在了。有些地区为了招商引资相互攀比而放宽优惠政策，使外商从中渔利，这是国有企业无法比拟的。从采购和外销中赚两头。外商似乎不看中企业能否盈利，而牢牢控制采购和外销权，这样企业不管能否盈利，只要经过他们母公司采购，至少可得到5%的附加费用，合资企业出口或许不盈利，但只要通过他们母公司出口，外商绝对不会赔钱。
3. 多大成本支付换取外资
国有资产被压低，流失严重，国有企业资金贫乏，与外方合资大多以厂房、设备、仪器或其他物料等实物形态和土地使用权作价投资，有的将车间、分厂、公司整建制合资。中方以固定资产入股，往往被外方压低评估值，使国有资产流失严重。我国国有资产是指国家依法取得和认定的资产或者国家以各种形式对企业投资和投资收益，以及国家向行政事业单位拨款等形式的投资。
中方忽视工业产权作为无形资产入股。工业产权是指中外合营者作为出资的专利权，商标使用权和专有技术。据了解，美国的可口可乐商标价值360亿美元，超过其公司有形资产。国内青岛啤酒也值81亿人民币。但是，有的国有企业合资时，对自己创立多年，在市场上有一定牌誉的商标没有进行评估，也没有进入中方股本，在合资后使用该商标也不收商标费。而外方转让新产品技术投产后，每件产品都要收取产权费。
外方设备投资虚报掺假，中方无法对外方设备进行评估。截止到1993年底，已批准外商投资亲企业17.4万户，实际利用外资6.8亿美元，外商投资财产80%是以机器、设备等实物形态注入的。境外投资方惯用“资本游戏”，低值高报，以旧顶新，以劣充优，以国产代进口，以投资为名推销过时淘汰设备，进而进行不合理成本、资本分摊，转移利润；增加虚假亏损逃避税收；假定信贷抵押。据有关部门测算，仅通过上述手段以从我国转移出数十亿美元的非法利润，同时中方投资者的风险也因此加大。1994年我国商检鉴定了5565批外商投资设备，其发票价值22.29亿美元，而实际价值只有18亿美元，虚假价值4.29亿美元，平均虚报率23.83%，而鉴定的设备还不到外商投资设备总价值1/10，以此推算，虚报价值达40亿美元。
（三）中方忽视控股权
合资企业的股权形态有三种：多数股权合资（51%以上），少数股权合资（49%以下），对等股权合资（50%）。合资企业的控制权是通过双方在投资中的比例决定的，一般讲一方出资超过总额的51%，就是拥有了合资企业的控股权，也就是说经营决策权。在合资中，国家在出资比例上没有一个严格的规定，中方也没有过分强调控制权，而外方大都抓住控股权不放。
合资后外方不断再投入，而中方一直没有资金再投入，即使是分红后也要全力解决国有企业原有的包袱，无力再投入，使股份越变越少。天津元五与韩国三星电机公司合资时，中外股比2：8，运营一年后外方急于扩大再生产，追加投资，而中方着力解决未安置员工迁厂和生产自救，无力再投资，使股本减少到7%。
三、引资嫁接改造国有企业存在问题的分析
引资嫁接改造国有企业存在的问题是多方面的，不同层次的，既有指导思想上的问题，也有操作上的问题，既有地方和部门的问题，也有企业的问题。我们从宏观和微观的方面进行分析找出症结所在。
（一） 从宏观角度分析
1. 战略指导思想存在偏差
部分省、市、部门领导人片面认为引进外资嫁接改造国有企业是搞好国有企业的唯一出路或主要出路。他们把有限的国内资金全都用于上新项目，铺新摊子，严重忽视甚至不抓企业的技术改造，而把改造老企业完全寄托于等待外商合资。在很多地区，外商投资多少，合资企业开了多少，成了一些领导人的政绩指标之一。外商报的越多，合资企业越多，领导人的政绩就越大。于是，对数字背后的实质内涵便无人追究了。
2. 产业政策不明确
中央和地方仅有一个3000万美元的批准界限，即3000万美元以上的项目由中央批准，3000万美元以下的项目由地方批准，从中央到地方没有一个按国民经济分类，规定哪些允许合资，哪些禁止或限制合资，缺乏对地方盲目合资的约束机制，国家计委，国家经贸委，外经贸部，各主管部门都有权利批准不能相互制约，各行业缺乏一个对引进外资的详细的行业管理政策，对外资投向的导向力不强，各地方没有引资的总体规划。缺乏行业管理的结果使一些地区、部门引进外资嫁接改造国有企业盲目发展、失控，成效不大。
3. 宏观管理不严，监督不力
对合资企业批准求速度，保指标，以此作为改善投资环境的措施之一。引资招商有的合资项目报上去两天就可以批下来，营业执照一天就发下来，各综合部门很难仔细审查项目可行性报告，章程合同往往是项目批准之后，才通知各主管部门。
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共6页: 上一页 [1] [2] 3 [4] [5] [6] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：