缺资源，降低了竞争效率和市场对资源配置的作用。更为严重的是，对“市场份额争夺权”这一公共物品的过度使用还会产生外部负效应——过度竞争、无序竞争、不正当竞争，甚至假冒伪劣产品等，一些行业中的企业从一开始进入就没有打算在这一行业长期存在下去，而是依靠对“市场份额争夺权”这一公共物品的“免费”使用来获得短期利益，而这无疑又是对具有高效率厂商成长环境的一种破坏。因此，医治低水平重复建设和过度竞争这一顽症还是要从对“市场份额争夺权”这一公共物品的产权界定和使用等方面做文章。
“拥挤的市场”——市场过度进入的作用机理
E·J·米山(Mishan 1968)曾利用一个城市的公路交通为例，分析了由于这个城市的每一个人都要买小汽车上下班，从而造成了城市交通堵塞，结果每个人不但没能节约时间，反倒浪费了许多时间。并由此提出了“拥挤的产权”(Crowded property right)这一概念，指出产生这一问题的根本原因是在于对道路的产权安排，他认为模糊的道路产权使其变成了纯粹的公共物品，因此必然会带来对道路的过度使用，引起交通堵塞。
借助于“拥挤的产权”这一概念及其产生的机理，可以把行业中的过度进入现象称作为“拥挤的市场”，在此基础上，对目前中国市场上存在的过度竞争和低水平重复建设现象的产生原因进行分析，并对行业中的最优厂商数量进行探讨。
根据前面的假定，行业中的每个厂商都可以零成本来使用“市场份额争夺权”这一公共物品，因此它们对这一物品的使用就会不计成本，并且无需对市场的利用效率负责，更无需为市场秩序、产品质量和资源配置效率等问题而操心。这时，对于每个进入行业的厂商，不但看不到他们进入到市场中的全部成本，而且还无视由于它们加入到行业中造成的市场无序竞争和重复建设带来的市场容量饱和引起的厂商效率下降甚至亏损这一事实。每个厂商进入市场，争夺市场份额时，他计算的成本只是其个人的边际费用，根本没有考虑到由于市场的过度竞争和无序竞争甚至是假冒伪劣产品而加在别的厂商身上的额外成本。只要厂商进入行业有利可图，也就是单个厂商进入行业的边际收益大于其边际成本，市场上就会不断有新的厂商进入。在每个厂商眼里，其个人的边际成本(MFC)总是低于市场中由于其本人的进入给其他厂商带来的成本，即边际市场成本(MMC)，所以市场内的过度竞争（拥挤的市场）的代价就等于MMC-MFC，我们可以通过一个简单的模型对此进行分析：
假设一个过度竞争的市场中有n个厂商，每一个厂商的进入给市场或社会带来的平均市场成本为C，那么增加一个厂商而造成的市场配置资源效率的降低将使平均市场成本增加为，
达到最优。
解决问题的途径
市场的过度竞争和低水平重复建设是困扰中国经济理论界和经济发展实践的难题，多年来一直没有得到解决，甚至还有越演越烈的趋势。“囚犯困境”的实质说明，个体理性未必能够带来集体理性，公共物品的自然或技术属性意味着要靠市场来排斥他人的使用是不可能的。对于“市场份额争夺权”这一公共物品产生的外部负效应——低水平重复建设和过度竞争，那些受害者（行业中已有或即将进入的厂商）之间在设法消除外部负效应的问题上相互依赖，虽然消除这种外部负效应对于每个受害者都有利，但却没有人愿意自己出面消除这种负效应，而是寄希望于别人来制止。 转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：