20世纪中国社会变革的可贵开端——我看清末新政

    应该进一步追问，为什么国民党人会走向这样的道路？唯一的解析是他们没有受到足够的现代民主政治教育，自由、民主、法治、政党政治等观念没有在包括孙文在内的领导群体的脑袋中扎根。笔者已有专文论述，限于篇幅，此处不赘。

    有些论者反对激进主义，却没有注意这一情况。他们察觉了激进的恶劣后果，但错误地归罪于启蒙。其实，问题恰恰出在20世纪中国那些号称“领袖”、“政治家”等吃政治饭的人物，往往缺少现代政治的基本常识。这不是个别人的缺陷，而是知识阶层整体水平的体现。改变这个状况，要多种条件汇合。传播现代文明的基本知识，提高国民素质，开民智，尤其是开官智，是其中不可缺少的因素之一。有意无意把启蒙等同于激进，既混淆了概念，亦与事无补。至于有的人说得天花乱坠，就是不肯承认或不愿坚持自由、民主、法治是现代社会不能逾越的底线，那就更加难于理解了。

    以上情况表明，新政真正的终结是在1913年。而公民社会自由空间的扼杀，更迟至1924年，以镇压广州商团为标志。[liii]改组后的国民党务求社会生活各领域的“党化”，并于1927年后推向全国，其恶果至今仍历历在目。

    无论东方西方，现代社会运作的基本架构是相同或大同小异的。由于这个基本架构形成于西欧北美，因此，尽管形成这个架构的具体途径，因各国历史传统而产生种种差异，“学习西方”的主流文化成了无法抗拒的历史必由之路。包括清末新政在内的东方各国现代化进程的成就与失误，都来源于对这个历史必然的态度。最大的障碍一是被传统禁锢而激发的狭隘民族情绪（包括它与西方西方极端流派结合形成的“现代”形态）；二是以西方的极端思潮抵制建立自由、民主、法治的社会制度。各国现代化进程的快慢，往往取决于冲破传统禁锢和抵制西方极端思潮的状况。坚持不懈地启蒙，是打破这些障碍的必不可少的一环。中国大陆当前的改革开放，是清末新政的继续。那么多似曾相识的现象纷至沓来，所订法律的目录如出一辙，显示了历史任务无法逾越。“与国际接轨”为朝野上下所接受，表明历史毕竟在前进。

    研究清末新政的成功与失败，东方社会现代化之路，应该说大体上是清楚的。

    注释：
 
[i] 朱英：《晚清经济政策与改革措施》第259页，华中师范大学出版社1996年武汉。

[ii] 侯宜杰：《二十世纪初中国政治改革风潮》第574页，人民出版社1993年北京。

[iii] 参阅：任达著 李仲贤译：《新政革命与日本》，江苏人民出版社1998年。

[iv] 沈之奇：《大清律辑注》第215页，法律出版社2000年北京。

[v] 李鸿章：<试办织布局摺>，《李文忠公全集》奏稿卷43。

[vi] 张之洞：<致天津李中堂>（光绪十四年十月二十九日），《张文襄公全集》卷131。

[vii] <李中堂来电>（光绪十四年十一月初四日），同上。

[viii] 致李傅相，《郭嵩焘诗文集》第240~241页，岳麓书社1984年长沙。

[ix] 《光绪朝东华录》总3631页，中华书局1958年北京。

[x] 胡燏棻：<条陈变法自强事宜>，《光绪政要》卷二十一，叶十五。

[xi] <公司律>第二条，《中国近代法制史资料选编》第一分册第128页，中国人民大学法律系法制史教研室1980年北京。

[xii] 刘锦藻编：《清朝续文献通考》卷254，刑13；浙江古籍出版社2000年第2版第9996页。

[xiii] 许涤新 吴承明主编：《中国资本主义发展史》第一卷第679、858页，人民出版社1990年北京。

[xiv] 白吉尔著 张富强等译：《中国资产阶级的黄金时代（1911~1937）》第85页，上海人民出版社1994年。

[xv] 严复：《社会通诠》按语，《严复集》第4册第928~929页，中华书局1986年北京。

[xvi] 陈独秀：<东西民族根本思想之差异>，《青年杂志》第1卷第4号。

[xvii] 张东荪：《民主主义与社会主义》第25、61、63页，观察社1948年11月四版上海。

[xviii] 张东荪：《政治上的自由主义与文化上的自由主义》，《观察》第4卷第1期。

[xix] 时至今日，知识阶层有些人似乎仍未正视这个历史教训。一听到“经济自由”的呼声，他们立即说：这是争取洗钱的自由！是为特权阶层争自由！看来，他们可能不太理解现代经济必不可少的两翼：自由空间与相应的法治；而这两翼又担负着不同的任务。不能因为要对付洗钱，法治应该大大加强，就认为经济自由亦可不要。同清末民初一样，说这些话的，大体上也是一些人文学者，特别是研究文学的学人。他们有两个很煽情的口号：一是哪个资本是干净的？据说，联想、方正等高科技企业上市，有数以百计的有关人士成了百万乃至千万富翁。在他们眼中，这些人拥有的资本（股票）是不是每个毛孔都充满血污？二是两极分化，5~10%的少数人富可敌国，占有大部分财富。市场经济诚然有很多毛病；贫富不均就是其中之一。它不过是人类迄今建立的最不坏的经济制度而已。但应明确指出：1，5~10%的人手中的钱很大部分不是他们个人的消费资金，而是社会资本。差别在于这些资金掌握在政府官员手中还是由企业家运作，对社会更为有利（成本更低）？2，市场经济带来的是中产阶级日益强大（中间大，两头小），社会主义者梦寐以求的三大差别（体力与脑力劳动、工农、城乡）日趋消灭的社会。3，计划经济是平均分配贫困；在有充分 的经济自由而法治健全的社会，却能够建立比较健全的社会保障制度，让弱势群体得到必要的保障。

[xx] 《光绪朝东华录》总4864页，中华书局1958年北京。

[xxi] 孙文：《咨参议院请核议暂行法律文》，《孙中山全集》第二卷276页，中华书局1982年。

[xxii] 参阅张国福：《中华民国法制简史》，144—147页，北京大学出版社1986年。

[xxiii] 阙庵：《十年来中国政治通览·司法篇》，《东方杂志》9卷7号，1913年1月。

[xxiv] 参阅拙著：<刑法与20世纪中国文化的变迁>，《中国现代思想散论》广东教育出版社1998年。转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net