2.辅导的目的：以个人为本还是以社会为本
辅导的目的与前文所列之“价值”有关。学校辅导是学校教育的一个组成部分，因此与其说辅导的目的不如说教育的目的。综观世界各国各个社会，办教育的目的多立足于国家社会的发展，鲜有将学生个人的发展作为一种独立的教育目的来对待的。
现代教育的一大特色（也是流弊）是单纯以培养后备生产力、开发智力资源来看待和评价教育。以为人才的生产力愈高，教育就愈成功。我们似乎不是在面对一群有血有肉、有灵有性的活人，而是在生产一批批能够为社会创造财富的特殊产品。虽然我们有时也讲全面发展，但落脚点仍然是社会。因为在这么讲时人们心里想的是：只有让学生全面发展，他们才会在将来成为对社会真正有用的人才！“德、智、体全面发展”是为了成为更有生产能效的“劳动者”。 西方辅导的传统精神基本上是个人本位的。几乎任何一本辅导教科书在辅导目标一章都明白无误地载明这一点。这样，辅导目标与
教育目标有时（当二者无法整合时）未必完全一致。即令在未见明显矛盾的地方，两种不同的取舍也会对辅导模式的取舍发生微妙
影响。以本文作者所见，这个
问题在我国将比西方更为突出，因为
中国传统思想总是倾向于将
社会置于个人之上。在探索符合中国文化精神的辅导模式的时候，不能不考虑这一点。
我们倾向于在中国提倡一种尽可能将个人为本与社会为本结合起来的辅导取向。其实任何一个健康合理的辅导目标也应该是这一取向。这一提法与国家的教育方针是一致的，在最近中共中央和国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中，就明确地提出“使受教育者……坚持实现自身价值与服务祖国人民的统一”（中共中央，国务院，1999)。我国
台湾的学校辅导工作开展得比较早，
发展得也比较好，他们也提倡这样一种辅导取向。例如台湾的“中国辅导学会
研究部”所出版的《教育辅导手册》(1965版)就讲：辅导工作协助个人发展其潜力，并应配合社会的需要。要朝着他个人与社会双方都最有利的目标前进（见贾魁芝，1977)。
如果联系我国学校尤其是中小学校的现实情况来说，当前似乎应该稍偏重于强调学生个体的价值，偏重以学生为本一点。因为当前学校教育的现实情况是：在应试教育的压力之下，教育方向过于整齐划一，强调集体、学校、教师的价值；学生个人的喜怒哀乐被忽视，学生此时此地的幸福愉快被牺牲，学生的情性、个性，与智性无干的兴趣爱好被严重地压制。占大多数的最终不可能升学的学生被绑在升学的战车上，以牺牲个人全面发展为代价，当数年的“陪读生”。在这种情形下，如果辅导还一味单向地引导学生去适应这种不正常的学校体系，显然不合情理，也跟素质教育的要求背道而驰。学校辅导有责任带头纠正这种极不合理甚至是极不人道的情形，应该在素质教育的改革中自觉地走在前面。
三、辅导与德育以及学校其他教育活动的关系
学校德育及学生管理工作，在我国香港、台湾地区称作训导工作。在论述这一问题时曾提出：比较而言，传统上训导较多强调规范和纪律；多从学校和社会角度看问题，较少从学生角度看问题；重禁止消极行为，轻鼓励积极行为（参见林孟平，1998,页322);这几点与辅导正好相反。提倡辅导，会不会有意无意地跟训导对立起来，或者误以为有辅导就不要训导了。其实二者是联系密切但分工不同的两种教育活动。在实践上，学校应该强调二者的照应、互补，而不应辅导与训导各自为政，甚至互相攻主讦。否则，结果是训导“训”出心理问题来，交给辅导去处理；辅导又“拨乱反正”，把训导奚落一番；学生亲辅导而恨训导，又导致训导老师与辅导老师的抵牾。从训导的角度来说，是有可能发展出一种具辅导精神的训导的，比如对违规的处罚，只要罚有所本，公平公正，且让学生明白何以当罚，并不一定会给学生造成心理上的伤害。从辅导角度而言，应该明白，人为一社会性存在，社会规范、社会秩序是人的环境中客观存在的力量，无视这些力量的完全的“自由发展”是不可能的；从另一角度讲，纪律和禁制亦有助于学生学会对自己的行为负责，把辅导关系所要求的理解、关爱和尊重曲解成迁就、姑息是不对的。简言之，学校辅导模式中，辅导与训导要往相辅相成的方向走，达致殊途同归的目的（林孟平，1998,页321)。在大陆开展学校心理辅导，在如何正确看待与处理辅导与德育工作的关系这一问题上，我们亦可持类似的观点。
至于辅导与学校其他教育活动的关系，辅导是学校教育一盘棋中的一块，不是学校教育的全部。即使是学生事务方面，辅导也不能包打天下。正如Show所指，人们容易忘记家庭、教师、青少年组织、某些社区机构，都有兴趣和责任关注青少年的事务(Show,1973,p.60)。因此，在设计学校辅导模式时，应该从学校教育的整体出发来考虑。不然，从消极方面说，有可能与其他教学教育活动发生冲突，引起其他部门的不满；从积极方面说，会白白丧失众多辅导资源。
沿着这个思路再往大些来考虑，应该考虑有意识地探索一种综合性的学校辅导模式，即把学校各种辅导资源充分调动起来，形成一种整体性的辅导氛围或环境，使得学生在这样一种具辅导精神的环境中成长和发展。香港在90年代后开始推行的学校辅导模式就是沿着这个路子走的，其名称为“全校参与的辅导方式”(Whole School Approach to Guidance,在香港又叫“学校本位辅导方式”）（香港教育署，1993)。台湾也是这样一个方向。笔者觉得，颇值得我们借鉴。
四、“全班参与辅导模式”设想
笔者受香港的“全校参与辅导方式”启发，作为一种探索尝试，在此提出一个“全班参与辅导模式”的设想。一是笔者觉得香港的“全校参与模式”仍有些局限，且对学校所有各科师资甚至是一般职员提出了较高的要求，在大陆不少学校未必可行（江光荣，1998)。二是以班级为基本单位的学校辅导模式会较有针对性、灵活性。比如同在一校，初一的辅导
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：