2.它能紧扣和凸现文化的社会性的理解
与西方论者的主体性文化定义不同的是，历史唯物主义者始终不脱离人的社会性去空 谈、玄谈什么人。探讨人的文化主体性及其类的生命特性不能撇开人的劳动实践本质和 社会关系本质(社会性的两层含义)，否则就无法克服人性先验化、抽象化的错误，甚至 会陷入神学化的泥潭。西方现当代人学观照下的“人”之所以过于理想化，缺少现实感 ，根源也就在于对人的社会性的“遗忘”：一方面，他们没有注意到“这些人使自己和 动物区别开来的第一个历史行动并不在于他有思想，而是在于他们开始生产自己所必需 的生活资料”[15](18页)，即没有看到劳动实践是人性生成的动力源泉，也是整个文化 活动(狭义)的客观前提；另一方面，它也没有看到“人的本质不是单个人所固有的抽象 物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”[15](56页)，不懂得人是社会的人，是 “社会关系实际上决定着一个人能够发展到什么程度”[16](295页)。人性不是一个“ 先天地而固存”的神秘的东西，它是从自然界走来、在社会性劳动实践活动之中生成和 发展的产物。因而，以唯心论去研究人学，无法对人与文化作出准确的把握也就在情理 之中了。
这里必须指出的是，正如上文分析的那样，马克思主义哲学从来都没有“遗忘”人， 相反是对人有着深深眷顾并作出了更全面和理性掌握的真正的人道主义。萨特指责马克 思主义有所谓“人学空场”，用之指前苏联教条主义式的“马克思主义”则可，而指马 克思主义则是一种别有用意的污蔑。但教条主义社会实践观的机械决定论“遗忘”人的 教训也确实应予以汲取和反思。我们必须坚持马克思的思路，既从社会性、从实践的意 义去说明人性和文化，又要努力从人的能动方面理解社会性实践，做到两者的辨证统一 ，这样才能达到人和文化的科学本质。
3.它能紧扣和凸现文化作为外化与内化统一性的理解
我们已经强调指出了，人改造客体的社会性实践过程是人的本质的外化的过程，这也 是“文化”的本质性内涵之一。同时不能忘却的是，与这种外化相伴随的文化的成就对 人的内化过程即确证和发展人的本质的过程，这也是一个逐步开发人类知、情、意的或 求真、持美、向善的生命特性，丰富人类的思维方式、审美情趣和价值取向，从而推进 人类能力与素质、促进人类的全面自由的发展的过程。马克思指出：“作为目的本身的 人类能力的发展，真正的自由王国就开始了。”[17](927页)
“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。”[18](118页)人在创造了文化的同时 也在由自发到自觉地以文化创造着人自己。蓝德曼在《哲学人类学》中说：“不仅我们 创造了文化，文化也创造了我们。个体永远不能从自身来理解，他只能从支持他并渗透 于他的文化的先定性中获得理解。”[19](273页)只看到人的文化创造主体性和文化的 人的本质固然是不对的，而看不到人的被文化创造的客体性和人的文化本质，否认人是 文化的存在，同样是一种浅近的见识。人是在创造文化的历史中不断为文化所塑造从而 不断超越了自身的产物。人化是文化的起点和前提，化人是文化的根本目的和宗旨。文 化是人化与化人，外化与内化的互动统一，这不象有些人理解的“诡辩的循环决定论” ，而是谨依事实的求是的辩证法。
4.它能紧扣和凸现文化的历史性和功能性的理解
把文化看成是人化和化人的统一要求我们，既必须看到人性与文化是一个历史地展开 和发展的动态过程，也必须看到人性与文化的展开和发展的历史事实上有着丰富与多维 的可能性。这种人化的丰富与多维的可能性就反映在人创造的文化的结果或形态是精华 与糟粕、积极与消极的历史统一体上。也就是说还必须注意文化的历史展开的动态过程 与其两重性结果的联系、区别。我们把文化结果区分为积极的成果即文明(“文明”与 “文化”是子集与全集的关系，“文明”是从人类的物质创造活动尤其是火的运用，活 动引申到精神的光明照临大地的。孔颖达解《尚书·舜典》之“睿智文明”为“经天纬 地曰文，照临四方曰明”。英文译介中人们一般也用civlization去指“从野蛮或愚昧 的状态中，向更高一级的状态提高或发展”而显明其与culture一词“人类力量的前进 发展”的宽泛指意上的细微差别。)与消极的后果这样两个指向，而只有那些积极的文 明成果才是符合利人和化人的文化原则和本义的。人化的功用与目的自然是为着创造文 化以化人的，但又不总是能化人，也可能异化人(在德语中，“异化”义指疏远、冷淡 化)。
由于社会关系中的实践的发展阶段与水平受历史的制约(包括生产力、认识程度、社会 制度、阶级结构、伦理关系的因素)，人类对自我本质的总体的理性的把握是一个渐进 的历程，人性在整体上一般地体现了一条在单面化或异化发展的历史中，为自身的全面 实现开辟道路的特性，从而文化的发展也往往从学理和现实生活层面上都长期被单面地 肯定、畸形地发展着。理想化的人性、文化与“人文精神”在历史上是不存在的。因此 ，马克思就提醒我们：“……首先要研究人的一般本性，然后要研究每个时代历史地发 生变化的人的本性”[20](669页)，去分析人性生成、演化、发展的现实根源、制约因 素和一般过程，从而把握“文化”时，就应内在地包含其动态而多维的发展过程及其予 人的复杂的反作用的分析，既承认文化有积极的化人的精华，也有消极的异化人的糟粕 ，但却又内在而积极地指向化人的文明成果。这点往往为人们所疏忽，但无疑又是极为 重要的。
其实，从更广泛的意义上来说，此文化定义的优点还在于它也能方便说明这样几种关 系：(1)文化的根源及本质意蕴——人自我的本质；(2)文化的起源或发展动力——社会 性实践即主客体互动过程；(3)文化的结构——人的知、情、意生命特性在实践中相应 开出的科学、艺术、道德(宗教)的文化体，它由内向外呈现了心态——制度——器物行 为的结构层面与线索；(4)文化的动态过程——“人化”和“化人”、“外化”和“内 化”的统一；(5)文化的意义与目的——“化人”：人的(本质)全面自由的发展(亦即人 的现代化)。
总之，我们认为文化即社会实践史中实现的“人化”与“化人”的唯物而辩证的、积 极统一的过程和成果，这是对“文化”应有的基本理解，也是我们整个文化观的理论基 石。
【参考文献】
[1]曹锡仁.中西文化比较导论[M].北京：中国青年出版社，1992.
转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net
共4页: 上一页 [1] [2] 3 [4] 下一页
网摘收藏:
当前位置:
载入中...
-> 在百度中搜索：
-> 在Google中搜索：