信用社凭证工本费不服物价局行政处罚一案代理词

　　2、该文件明确规定其制定依据是国家计委、中国人民银行计价费［1996］184号文件及《中华人民共和国中国人民银行法》的规定，但查遍上述两个文件，都没有关于金融机构需要办理凭证工本费收费许可证的原则规定或者具体规定，因此该文件属于没有法律、法规、规章依据的无效的规范性文件。

　　3、计价费［1996］184号文件对银行汇票和支票的凭证工本费作了具体的规定，该文只授权省级物价部门会同人民银行制定其它凭证工本费的标准，而没有授予其对银行汇票和支票的凭证工本费做出同该文不同规定的权限，因此河南省物价局、中国人民银行郑州中心支行对银行汇票和支票的凭证工本费作出不同规定，超出了该文的授权，属于越权制定的规范性文件，根据法律规定，越权制定的规范性文件没有法律效力。

　　4、参照《中华人民共和国立法法》第七十六、七十七条的规定，规范性文件应当同时在部门公报和本行政区发行的报纸上公布，但该文件没有依照法律规定对外公布，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款的规定，未经公布的，不得作为行政处罚的依据。

　　5、该文明确规定自2000年5月1日起执行，根据《国家计委关于价格文件执行日期有关问题的通知》规定，通过《物价公报》定期向管理相对人公布的价格文件，一般应以每月的15日作为执行日期，因此该文件应自2000年5月15日起执行。被告没有理由依据该文，对原告该文件生效日前的行为进行行政处罚。

　　6、该文件被告没有在处罚决定书中没有引用，不是被告作出具体行政行为时的证据，根据最高人民法院《关于执行 若干问题的解释》第30条第1款第1项的规定，应认定是被告在作出具体行政行为后自行收集的证据，人民法院不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据。

　　7、该文件属于规范性文件，根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件依据的是法律、行政法规和地方性法规，参照规章，“通知”和“答复”不是规章，不具有参照效力，当然不能作为定案的依据。

　　五、行政处罚明显失当

　　《国务院关于贯彻实施的通知》第二部分规定：“对经营活动中的违法行为，有违法所得的，设定罚款不得超过违法所得的3倍，但是最高不得超过30000元，没有违法所得的，设定罚款不得超过10000元”；《国家计划委员会关于贯彻实施有关问题的通知》进一步明确：“对非经营性活动中的违法行为，罚款不得超过1000元；对经营活动中的违法行为，罚款不得超过10000元。” 也就是说，即使申请人的行为违法，被告对原告的罚款最高也不得超过10000元，被告对原告处以20000元的罚款，显然超出了法律的规定。

　　《河南省价格监督检查条例》第三十二条规定了无违法所得，可处以五千元以上三万元以下的罚款，原告即使属于违法行为，也是轻微的违法行为，被告按照该条授权处以二万元的罚款，明显属于滥用职权。

　　河南省人大常委会的地方性法规和国家发计委的规章对无违法所得的违法行为规定了不同的处罚标准，而国家发计委的规章有《国务院关于贯彻实施的通知》这一直接的行政法规依据，而《河南省价格监督检查条例》却没有明确的法律和行政法规根据，因此处罚标准应当适用国务院和国家发计委的规定而不是河南省人大常委会的规定。

　　六、行政处罚适用法律不当

　　既然被申请人认为申请人的行为违反了省物价局豫价房字（1995）第111号文和《河南省价格监督检查条例》第二十一第（二）项的规定，而处罚时仅仅引用了《河南省价格监督检查条例》第三十二条的规定，而没有引用被申请人认为的全部法律根据。同时被申请人也没有引用法律授权、处罚程序、处罚权限、救济途径的法律根据，实际属适用法律不当。

　　七、被告行政处罚程序严重违法

　　1、违法立案。根据国家发计委《价格行政处罚程序规定》第十二条第二款和《河南省行政机关执法条例》第二十三条第（一）项的规定，被告只有在确认原告有违法事实的情况下附上相关材料才可立案，被告《立案呈批表》以原告无证收费立案，但在2001年4月20日前被告没有任何证据证明原告实施了无证收费行为。这一行为只有在被告2001年4月25日、2001年4月27日调查取证后才可发现。被告的立案要么属于当时无证据的立案，要么属于先调查取证后立案的行政程序倒置。根据规定，《立案呈批表》需要行政机关负责人签署意见，但被告的局长黄国民并没有签字。

　　2、被告提供的证据材料，三个非承办人参与了执法，其执法行为是无效的。执法人员在笔录上的签字前后不一致，有明显代签痕迹，违反了执法人员必须在笔录上签字的规定。

　　3、被告从原告处复印的材料，根据国家发计委《价格行政处罚程序规定》第十九条的规定，应当由资料出具人即原告逐页签名或盖章，没有签名和盖章，该证据形式不合法，没有证据效力。

　　4、被告调查终结应当报请但没有报请负责人审查，应当报送上级主管部门备案而没有备案，都违反了法律规定。根据规定，案件审理委员会应当由被告的负责人参加，被告的案件讨论记录没有该局局长的签字，案件审理委员会的组成违法，因此其作出讨论的程序为严重违法。

　　5、《河南省价格监督检查条例》第三十二条涵盖有违法所得和无违法所得两种性质的行为，被告《行政处罚事先告知书》没有明确告知原告的行为属于那一种，使原告无法有针对性地行使陈述、申辩的权利，等于变相剥夺了原告的陈述和申辩权。该告知书送达原告的副主任，违反了行政处罚法和国家发计委关于送达的规定，该送达不生效力，应当视为没有送达。

　　我们能够在庄严、神圣的法庭上，在审判长公证的主持下，参加今天的诉讼活动，法律赋予我们能够与地位不平等的被告在这里向法庭陈述我们的认识和意见，是我们难得的机会。

　　行政机关做出行政处罚应当按照有利于行政管理目的的实现、有利于促进社会主义法制建设和有利于保护自然人、法人或者其他组织合法权益的标准，而不是按照有利于罚款的标准去进行。被告如果认为原告的行为属于其管理的价格工作范围，为什么第一次针对原告前后同一性质的行为，第一次行政处罚引用的是《价格违法行为处罚规定》，而第二次却引用《河南省价格监督检查条例》呢？我们想，只有一个合理的解释，那就是条例对所谓的经营性收费设定有罚款规定，而价格法及国家发计委的规定都没有罚款的规定！《河南省价格监督检查条例》第三十二条同时要求行政机关对相对人的违法行为同时必须给予警告和罚款的行政处罚，而被告知看到了罚款的规定，而唯独没有看到没有罚款内容的警告的规定，其处罚目的是“司马昭之心，路人皆知”！转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net