英美CPA管理模式及其启示

　　（二）政府对注册会计师的监管

　　政府在注册会计师管理中扮演着重要的监管角色。证券交易管理委员会是监管注册会计师职业的机构之一。证券交易管理委员会于1934年由美国国会批准成立，作为一个独立的管理机构，担负着监督联邦证券法案实施的重要职责。虽然证券交易管理委员会对注册会计师审计业务的监管并不直接，但影响很大，对注册会计师的惩罚包括暂停或取消其所辖公司进行审计的权力。

　　《证券交易管理委员会实务规则》第2（e）款规定：“本委员会若发现任何人以任何方式发生下述情况，可暂时或永久地取消其执业权力......（1）不具备所要求的素质；（2）缺乏职业人员应有的品格或正直性，或从事不道德、不正当的职业行为。”近年来，证券交易管理委员已暂时中止了许多注册会计师从事其所辖公司进行审计的权力，并禁止一批会计师事务所在一定期限（比如6个月）接受新的客户。

　　州会计事务委员会是监管注册会计师职业最直接的一个机构。美国50个州，加上四个特区，都有自己的会计成文法，由各自的州会计事务委员会监督实施。根据法律赋予的权力，各州会计事务委员会还负责制定有关执业规则，以明确注册会计师的执业资格要求，保证执业行为的客观、公正，惩戒不当执业——包括取消执业资格。州会计事务委员会是隶属于各州政府的行政管理机构，其成员一般由各州政府委任。在不同的州，州会计事务委员会的人员构成并不相同，但一般说来，其大部分成员为注册会计师。由于州会计事务委员颁发注册会计师执业证书，因此，执业注册会计师如果严重违反州会计事务委员会制定的行为准则，将被吊销执业证书。尽管这种情况并不经常发生，但吊销执业证书将会迫使执业人员离开会计职业界。大多数州都采用美国注册会计师协会制定的行为准则，但也有些州制定的行为准则更为严格。近年来，越来越多的州都采用了比美国注册会计师协会更为严格的行为准则。目前，社会公众对州会计事务委员会颇有微词：其一，州会计事务委员会的主要工作是限制随便进入注册会计师职业的人士，而不是保护处于信息弱势的社会公众免遭执业不当的伤害；其二，州会计事务委员会作为执法机构，工作效率低下。前一种指责导致越来越多的社会公众代表进入州会计事务委员会；后一种指责导致许多州出台了所谓的“夕阳法律”，即州政府规定了州会计事务委员会的“存续”期限，临近期满，要接受特别审查。如果审查意见能够充分证明该机构存在的必要性，且运行效率较高，那么，就可以继续存在；否则，就要按照预先规定的时间终止解散。迄今为止，还没有任何州会计事务委员会根据“夕阳法律”被终止工作。

　　（三）法律对注册会计师的影响

　　法律对注册会计师职业有着非常重要的影响。与习惯法一样，成文法在注册会计师执业中也占有非常重要的地位。对注册会计师职业影响最大的是《1933年证券法》和《1934年证券交易法》。上述法律涉及注册会计师的民事责任和刑事责任，注册会计师在执行审计业务时，要充分认识到可能的潜在责任，保持应有的职业谨慎，以降低职业风险。

　　立法机构的介入也对注册会计师职业有着重要影响。如果立法机构认为联邦证券法和州会计法律没有从各方面恰当地控制注册会计师的活动，那么，就可能会进一步关注并修改这些法律条款。

　　从20世纪70年代后期开始，美国国会的审查委员会就不时地就证券法的执行情况展开调查，由于这些调查大量指控注册会计师的执业不当，引起整个会计职业界的不满。立法机构的活动直接导致了美国注册会计师协会会计师事务所管理部的成立以及其他一些改革措施的出台。国会议员莫斯（Moss）在当时提出了一项关于建立一个准政府性的机构——全国证券交易管理委员会会计职业管理组织（The National Organization of Securities and Exchange Commission Accountancy），其目的是控制和规范注册会计师对已在证券交易管理委员会进行注册登记的公司的财务报表审计。该议案一直未能付诸实施，但它的提出确已表明，现在或在不远的将来，一旦注册会计师没有达到立法机构所期望的标准，那么，立法机关随时可能采取相应的措施。

　　英美模式对我国的启示

　　从英国情况来看，注册会计师行业高度自律，政府通过法律引导注册会计师职业的发展，会计职业团体通过自身努力加强监管。由于社会公众的利益往往与会计职业团体的利益不尽一致，因此，外界迫使会计职业团体进行改革。从现在看，英国即将出现一个全新的独立的监管体系，这是英国会计职业团体迄今为止进行的最重大改革。这次改革给我们带来如下 启示：一是注册会计师与社会公众利益密切相关，由于注册会计师职业团体的利益与社会公众不尽一致，社会公众理应要求加强对注册会计师的监管。二是对高度自律注册会计师行业进行改革并不意味着对其全盘否定，自律是行业是否成熟的标志。独立的监管体系可以满足社会公众对注册会计师的监管，是对注册会计师行业自律的更高要求。三是政府对注册会计师直接进行监管并非唯一有效的方式，如果通过非立法途径成立一个有效、透明、独立的监管体系，政府就没有必要参与其中。但是，“如果政府认为未能实现有效、透明、独立的监管目标，就有可能转向法定途径”。因此，如果独立监管体系不能发挥应有的作用，英国政府就会对注册会计师进行直接监管，注册会计师行业的高度自律也将不复存在。

　　从美国情况来看，可得出如下启示：（1）注册会计师实现行业自律的必要条件是要有一个制定和完善道德准则，并在发现个人会员违反道德准则时对之进行适当惩处的有效机制。（2）对会计师事务所的业务质量进行有效监管是保证注册会计师行业实行自律的基础，如果会计师事务所经常执业不当，损害社会公众的利益，政府就会采取措施进行直接监管。（3）政府机构发放执业证书只是监督和控制注册会计师的一个重要环节，若注册会计师行业自律不能满足社会公众的要求，政府机构将受到责难，社会公众就会怀疑其存在的合理性。

　　目前，有关我国注册会计师行业如何管理主要有两种观点：一种观点认为注册会计师行业应当实行完全自律，另一钟观点认为注册会计师行业应当实行相对自律，实行政府监管与行业自律相结合的管理模式。我们认为，我国注册会计师行业实行完全自律尚不具备条件，是注册会计师努力方向，是在将来而非现在。首先，政府监管是保证注册会计师行业持续存在的基础。注册会计师职业作为专门职业之一，有三个特征：一是专业教育；二是建立在职业道德准则基础上的行业自律；三是政府监督和（或）执业证书。具备大学教育水平，通过注册会计师资格考试，是成为注册会计师的必要条件。因为这不仅可0保证注册会计师具备专业知识和胜任能力，且有利于树立行业形象。道德准则是实现行业自律必须的。政府之所以允许注册会计师进行自我管理，是因为接受他们在道德方面的承诺。注册会计师通过行业自律，换取政府的信任，在某些领域取得“特许经营权”，其会员拥有会计职业团体或政府部门发放的“执业证书”。政府监管，无论是直接监管还是间接监管，是保证注册会计师行业持续存在的基础，否则，注册会计师行业就会陷入混乱。近年来，各国和地区的政府有对注册会计师加强监管的趋势，英美两国尤甚，我们应该把握这种变化.转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net