中日之间中小学教师定期流动制的概况

　　四、中日中小学教师流动的差异

　　1．流动主导的差异：政府主导——教师主导
　　日本教师流动是由政府主导的，我国教师流动多属个人行为。
　　就日本公立中小学教师的公务员性质而言，其定期流动具有政府直接主导、参与和调控等突出特点。政府制定教师定期流动的政策，设立教师定期流动的实施程序，还制订相应的配套措施，形成了完善的制度。
　　我国并没有制定统一的、操作性较强的教师流动的政策、法规和制度，各地出台的政策和具体的做法明显缺乏一致性。由于并非由政府部门组织和主导，教师流动的比例和规模不大，教师流动多是个人行为。
　　2．流向的差异：多向轮换——单向上位
　　日本教师的流动是多向轮换流动，中国教师流动多是人往高处走的单向上位流动。
日本教师流动的方针，每年都由都道府县教育委员会制定，制定方针时要考虑到都市和乡村之间、偏僻地和非偏僻地区间的交流，教师构成的合理性，同一学校长期任职者变动等问题。由于是政府直接组织和主导，教师流动必须能满足各地各校，特别是偏僻地学校教师在质和量上的动态平衡，避免这些地区学校优秀教师的单向流失。为此，政府还特别鼓励教师到偏僻地区学校任教，并制定提高偏僻地区教师待遇的专项政策。由于法规、政策合理、完善，日本根本不存在教师单向上位流动的问题，广大教师乐于参与流动，从而极大地改善了薄弱学校的师资状况，缩小了地区间、校际间师资的差距，从师资配备的角度促进了各级各类学校师资的均衡发展，进而促进基础教育的均衡发展。
　　在中国，教师流动主要是在趋利性引导下的“人往高处走”的单向上位流动，亦即教师特别是优秀教师的流向，从地域流向看，主要是从乡村到乡镇，从县镇到城市，从小城市到大中城市，从中西部欠发达地区到东部沿海开放地区；从学校流向看，主要是从条件不太好的普通、薄弱学校流向条件优越的重点、示范学校或是从低一级的学校流向高一级学校。除学校超编、教师不能胜任现职或跨地区调动外，鲜有反向流动者。
　　3．流动过程的差异：规范透明——失范隐晦
　　日本教师流动过程是很规范的，公开透明度高；我国教师流动过程还有待规范，公开透明性还有待加强。
　　日本教师流动过程具有以下特点：①程序化。其教师流动是按以下程序实施：首先，每年11月上旬，由县（都道府）教育委员会发布教师定期流动的实施要旨，内容包括地区的指定，有关原则、要求等。其次，全体教师都填写一份调查表，其中包括流动的意向。再次，由校长决定人选（充分尊重本人意愿并与之商谈后）并报上一级主管部门审核。最后，由县（都道府）教育委员会教育长批准 （校长由教育长直接任命换岗，本人也可以提出申请）；到新学期前全部到位。②流动的义务性。日本法律规定：一名教师在同一所学校连续工作不得超过6年。规定了教师流动的义务性，使教师基本处于流动的状态。③操作的公开性，由于制定了完善的教师定期流动制度，操作上有章可循，十分规范。而且，日本公立基础学校教育发达且均衡化程度高，学校间教育质量差别并不大，没有重点学校和普通学校之分；教师流动期间的待遇不变，流到偏僻地区学校还有津贴，消除了教师流动的后顾之忧；一定程度上消除了教师不合理流动的动因，因而教师流动的操作过程规范，公开透明度高，保证教师流动的公平和有效。转贴于 酷文网-论文下载中心 http://www.coolwen.net